Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А19-21636/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 апреля 2013 года                                                                Дело № А19-21636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Войсковой Тыл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А19-21636/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» (ОГРН 1043801004554, ИНН 3808100971, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 1, склад № 18) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Войсковой Тыл» (ОГРН 1093820000537, ИНН  8501006978, адрес: 669445, Иркутская область, с. Головинское, ул. Ленина, 37) о взыскании 103 401 руб. 67 коп.,

(суд первой инстанции: Матинина Л.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» (ОГРН 1043801004554, ИНН 3808100971, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 1, склад № 18) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Войсковой Тыл» (ОГРН 1093820000537, ИНН  8501006978, адрес: 669445, Иркутская область, с. Головинское, ул. Ленина, 37) о взыскании  103 401 руб. 67 коп., составляющих: 53 799 руб. - основной долг за поставленный товар по договору поставки от 21.07.2011 № 37; 49 602 руб. 67 коп. - пени за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2011 по 27.11.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Войсковой Тыл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» взыскано 9 773 руб. 42 коп. - пени за просрочку платежа, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие официальных претензий, требований со стороны ООО «Торговый дом «Виктория» о срочном погашении задолженности до 09.01.2012, оплата проводилась по факту реализации предыдущей партии товара и необходимости закупа нового.

В обоснование своих доводов представил копии следующих документов: договора поставки от 21.07.2011, копия претензии от 20.09.2012 г., копия конверта, копии товарных чеков на сумму 5 228 руб., от 3 октября 2011 г., от 29 сентября 2011 г.,  от 15 сентября 2011 г. (в 2 экземплярах ЖЕНЯ ПОСМОТРИ ВНИМАТЕЛЬНО ОДНИ ДОК.ПОДШИТЫ ДРУГИЕ НЕТ), которые подлежат возвращению заявителю жалобы по основаниям, установленным частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Войсковой Тыл» (покупатель) был заключен договор поставки № 37, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будет устанавливаться в накладной. Приемка товара по количеству и качеству производится при подписании сторонами накладной. Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных (пункты 1.1, 2.4, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 21 дня со дня получения товара.

Истец, во исполнение обязательств по договору № 37 от 21.07.2011, поставил ответчику алкогольную продукцию по товарной накладной (товарно-транспортной накладной) № 531 от 26.07.2011 на сумму 53 799 руб. Товар был получен работником ответчика, что подтверждается имеющейся на товарной накладной подписью, скрепленной печатью ООО «Войсковой Тыл». За поставленный товар истец выставил ответчику счет-фактуру № 531 от 26.07.2011 на сумму 53 799 руб.

По данным истца ответчик своих обязательств по оплате товара до настоящего времени не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 20.09.2012, оставленная без ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за поставленный товар в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился за взысканием основного долга в размере 53 799 руб. и пени за просрочку оплаты товара в размере 49 602 руб. 67 коп. в судебном порядке.

Проанализировав представленные в дело платежные документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № 1603 от 17.10.2011 на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1690 от 10.11.2011 на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1603 от 17.10.2011 на сумму 13799 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1739 от 24.11.2011 на сумму 10 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 09.01.2012 на сумму 10 000 рублей, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании основного долга в сумме 53 799 руб., в связи с отсутствием задолженности по основной сумме долга. Ответчиком данный вывод суда первой инстанции не оспаривается.

Между тем, истцом заявлены требования и о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора № 37 от 21.07.2011 стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени исчисляются отдельно в отношении каждой партии товара.

Истцом начислены пени за период с 17.04.2011 по 27.11.2012 (на дату подачи иска в суд) от суммы задолженности 53 799 руб., исходя из 461 дня просрочки оплаты, на общую сумму 49 602 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции, исходя из условий договора, содержащиеся в пункте 6.1 договора, которым предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар в течение 21 дня со дня получения товара.

Согласно товарной накладной № 531 продукция получена 26.07.2011, следовательно, оплата должна быть произведена в срок до 16.08.2011.

Проанализировав представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам, суд нашел доводы истца о том, что оплата производилась с нарушением сроков, предусмотренных договоров, а именно: 17.10.2011, 10.11.2011, 24.11.2011, 09.01.2012, обоснованными. Однако, расчет истца признан судом не соответствующим условиям договора.

Согласно расчету суда первой инстанции пени за просрочку платежа составили 9 773 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета:

6 671 руб. 07 коп. - пени за период с 17.08.2011 по 17.10.2011 (62 дня) от суммы задолженности 53 799 руб.;

1   622 руб. 35 коп. - пени за период с 18.10.2011 по 10.11.2011 (24 дня) от суммы задолженности 33 799 руб.;

560 руб. - пени за период с 11.11.2011 по 24.11.2011 (14 дней) от суммы задолженности 20 000 руб.;

920 руб. - пени за период с 25.11.2011 по 09.01.2012 (46 дней) от суммы задолженности 10000 рублей.

Расчет, составленный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, по существу  ответчиком не оспорен.

 При изложенных обстоятельствах, судом правомерно требования истца удовлетворены частично в части взыскания неустойки за несвоевременным исполнением обязательств по договору.

Доводы заявителя о некой договоренности между сторонами об иных условиях оплаты по договору, подложности представленных в суд документов, претензии на сумму 53 799 руб., квитанции об оплате заказного письма от 27.11.2012, о подделке подписи генерального директора Сулимина В.Н. на договоре №37 от 21.07.2011 года; не идентичности  подписи и печати на претензии от 20.09.2012, представленной истцом в суд и ответчику, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не приводились в суде первой инстанции (ч.7 ст.268 АПК РФ), что лишает суд апелляционной инстанции возможности оценить новые доводы ответчика. Помимо прочего приведенные им доводы не имеют документального подтверждения, заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, не заявлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года по делу № А19-21636/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Л.В. Оширова