Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А19-17345/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-17345/2012

26  апреля 2013  года  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.

   Полный текст постановления изготовлен 26.04.2013.

   Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

   судей   Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

   при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу № А19-17345/2012 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ( 119034, г.Москва, Переулок Гагаринский, 3; ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр» (664078, г.Иркутск, мкр. Зеленый, 28, 52; ОГРН 1023801015370  ИНН 3808083525), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул.Революции, 38 ОГРН 1095406019170 ИНН 5407063282) о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, протокола о результатах торгов, (суд первой инстанции Грибещенко Г.Н.),

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

        Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Кентавр» о признании недействительными торгов по продаже имущества, принадлежащего Крестьянскому хозяйству «Бульба «Шелудько Владимир Иванович», состоявшихся 19.06.2012; о признании недействительным протокола  заседания комиссии ООО «Кентавр» по признанию несостоявшимися повторных торгов в форме открытого аукциона от 19.06.2012; о применении последствий недействительности сделки.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

        Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.  Указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 28.2  Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872 -1 «О залоге» в объявлении о проведении торгов, опубликованном в Новосибирской областной газете Советская Сибирь № 94 (2617) 29.05.2012 г. специализированной организацией указан ОГРН 1027700159442, принадлежащий ОАО «БИНБАНК», место нахождения: г. Новосибирск, площадь Маркса, 1. Тогда как согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным государственным регистрационным номером ООО «Кентавр» является: 1023801015370, адрес: 664078, г. Иркутск, Зеленый мкр., 28, 52. В решении суда не рассмотрен вопрос об отсутствии в объявлении о проведении торгов реквизитов ООО «Кентавр» для перечисления задатка потенциальных покупателей.  Полагает, что судом не исследованы обстоятельства, являющиеся основанием для применения положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В решении суда неправильно применены нормы материального права, в частности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, закона РФ №2872-1 «О залоге», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2436/11 от 06.09.2011. Просит решение суда отменить.

           Третье лицо  представило письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание  представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принятым 17.11.2010  решением Ордынского районного суда Новосибирской области от по делу № 2-843/10 иск ОАО «Российский  сельскохозяйственный банк» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Бульба» и Шелудько Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности досрочно по кредитам и процентам, пени солидарно удовлетворен частично. Требования о взыскании задолженности  по кредитному договору от 26.12.2007 г. № 0725058/0422 в размере 8 440 703 руб. 62 коп. удовлетворены из стоимости заложенного движимого имущества, посредством обращения взыскания в том числе, на ботвоудалитель GrimmeKS 75-4, заводской номер 81710615,  2007 года выпуска, с установлением начальной продажной цены – 444 600 руб. 00 коп. 

29.03.2011 г. Ордынским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ВС №004885829.

17.05.2011  постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 4870/11/32/54 о взыскании с должника КХ «Бульба» в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» долга в сумме 15 225 777 руб. 93 коп. 

В ходе исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем  16.08.2011 г. наложен арест на имущество должника; арестованное имущество на сумму 10 803 340 руб. 00 коп. передано на реализацию Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (уведомление судебного пристава-исполнителя Ордынского отдела УФССП по НСО Басовой А.А. о готовности к реализации арестованного имущества должника от 06.02.2012 г. № 149).

Протоколом  заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 26.04.2012 г. торги по продаже арестованного имущества по уведомлению от 06.02.2012 г. № 149  признаны несостоявшимися на основании пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

В связи с нереализицией арестованного имущества в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Басовой А.А. 04.05.2012 г. цена переданного на реализацию имущества должника снижена на 15%, в том числе, цена Ботвоудалителя GrimmeKS 75-4, 2007 г.в. снижена до 377 910 руб. 00 коп. 

 Поручением Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 15.05.2012 г. № 149п арестованное имущество должника на суму 6 606 914 руб. 00 коп. передано на реализацию на торгах специализированной организации – ООО «Кентавр».

Протоколом заседания комиссии ООО «Кентавр» от 19.06.2012 г. повторные торги по продаже арестованного имущества должника признаны несостоявшимися на основании пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.  

Взыскатель ОАО «Россельхозбанк», указывает, что Специализированной организацией ООО «Кентавр» в ходе организации и проведения повторных торгов были допущены  следующие существенные нарушения:

- в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 28.2  Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» в объявлении о проведении торгов, опубликованном в Новосибирской областной газете Советская Сибирь № 94 (2617) 29.05.2012 г. специализированной организацией указан ОГРН 1027700159442, принадлежащий ОАО «БИНБАНК», место нахождения: г. Новосибирск, площадь Маркса, 1. Тогда как согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным государственным регистрационным номером ООО «Кентавр» является: 1023801015370, адрес: 664078, г. Иркутск, Зеленый мкр., 28, 52;

- в нарушение пункта 7 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», устанавливающей, что размер задатка не может превышать пять процентов начальной продажной цены заложенного движимого имущества,  в объявлении о проведении торгов в отношении имущества «Ботвоудалитель GrimmeKS 75-4, 2007 г.в.» с начальной продажной ценой 377 910 руб. 00 коп., указан размер задатка  - 188 950 руб. 00 коп., что составляет 50% от начальной продажной цены.

По мнению истца, допущенные организатором торгов нарушения повлекли уменьшение возможности участия в торгах потенциальных покупателей  и, следовательно, повлияли  на формирование цены  реализации имущества. Истец, являясь кредитором-залогодержателем, в случае оставления имущества за собой, будет вынужден нести дополнительные расходы собственника имущества.

  Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании недействительными торгов по продаже имущества, принадлежащего Крестьянскому хозяйству «Бульба «Шелудько Владимир Иванович», состоявшихся 19.06.2012 г.; о признании недействительным протокола  заседания комиссии ООО «Кентавр» по признанию несостоявшимися повторных торгов в форме

открытого аукциона от 19.06.2012 г.; о применении последствий недействительности сделки.

Принимая оспариваемый судебный акт,  суд первой инстанции исходил из необоснованности  исковых требований. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда правильным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, оспоримым основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.

При этом, из содержания статей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат нарушенные ответчиком права и законные интересы истца, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между тем, как судом первой инстанции, так и апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении правил проведения торгов, установленных законом, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми торгами прав и охраняемых законом интересов истца.

 Как следует из материалов дела, организация и проведение повторных торгов осуществлялись специализированной организацией ООО «Кентавр» на основании поручения Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 15.05.2012 г. № 149п и государственного контракта от 18.04.2012 г. № 16.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

 Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что извещение  о  проведении  торгов  должно  содержать,  во  всяком   случае,  сведения  о  времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что во исполнение поручения Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 15.05.2012 г. № 149п ответчиком ООО «Кентавр» было размещено информационное сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должника в газете «Советская Сибирь» от 29.05.2012 г. № 94 (26717).

Содержание информационного сообщения о проведении торгов соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все указанные в нем обязательные сведения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указание в сообщении о проведении торгов неверного ОГРН организатора торгов ООО «Кентавр», а также подлежащего внесению задатка за имущество Ботвоудалитель GrimmeKS 75-4, 2007 г.в.» в размере «18 8950, 00 рублей» не является существенным нарушением и не повлияло на результат торгов.

Более того, как первые, так и повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок покупателей, что свидетельствует о несостоятельности довода истца об уменьшении возможности  участия в торгах потенциальных покупателей и влияния на формирование цены реализации имущества.

  Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

   При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.                                                 

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу № А19-17345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

            Председательствующий:                                        Скажутина Е.Н.

           Судьи:                                                                        Клочкова Н.В.

                                                                                               Макарцев А.В.