Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А19-16785/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-16785/2012

«26» апреля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Хомутовское» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года по делу №А19-16785/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Хомутовское» (ОГРН 1033802453970) в лице конкурсного управляющего Жданова П.В. к Администрации Иркутского района (ОГРН 1023802456083), Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738), о признании недействительным постановления Администрации Иркутского района №6041 от 22.11.2011,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Санта-Милена» (ОГРН 1033801751752),

(суд первой инстанции Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц: не было;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Санта-Милена»: Брсояна К.А., директор; Пукалова Р.С., представителя по доверенности от 18.06.2012;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество «Хомутовское», в лице конкурсного управляющего Жданова П.В., обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района о признании недействительным постановления Администрации Иркутского района №6041 от 22.11.2011г.

Решением суда первой инстанции 13.02.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Действия по вынесению оспариваемого постановления, по мнению суда, не связаны с публично-правовыми правоотношениями, а являются действиями акционера, следовательно, оспариваемое постановление не обладает признаками ненормативного правового акта и требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200060687691.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую оценку.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200060687714.

Представленным ходатайством Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200060687738.

Представленным ходатайством Комитет просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами  апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.03.2013.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя третьего лица, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом объектом оспаривания выступает ненормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, п. 1.2. Постановлением главы Иркутского района №901.1 от 10.04.2000г. «Об учреждении ОАО «Хомутовское» муниципальным образованием в качестве учредительного взноса внесены

- денежные средства в сумме 1 508 391 руб.;

- здание молокозавода и мельницы, приобретенные в счет погашения налогов в местный бюджет на сумму 491 609 руб. (т. 1, л. 20).

Оспариваемым Постановлением Администрации Иркутского района №6041 от 22.11.2011г. (т. 1, л. 19) отменен абзац 2 пункта 1.2. постановления главы района №901.1 от 10.04.2000г. «Об учреждении ОАО «Хомутовское», как несоответствующий действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что по договору о создании ОАО «Хомутовское» от 22.01.2000г. Комитет (фонд) по управлению муниципальным имуществом Иркутского района выступил одним из учредителей акционерного общества, в качестве вклада передано муниципальное имущество на сумму 491 609  руб., приобретя в собственность муниципального образования 25,2% обыкновенных акций уставного капитала общества (т. 1, л. 38).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции от 24.05.1999г.) (далее - Закон №208-ФЗ) установлено, что учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.

Создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием (пункт 1 статьи 9 Закона №208-ФЗ в редакции от 24.05.1999г.).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона №208-ФЗ решение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что Постановление главы Иркутского района №901.1 от 10.04.2000г. «Об учреждении ОАО «Хомутовское» представляет собой сделку, связанную с внесением в уставный капитал создаваемого общества доли одного из учредителей.

Учитывая, что заявитель настаивает на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю, правомерно исходил из того, что в порядке данной главы требование заявителя не может быть рассмотрено, поскольку оспариваемое постановление представляет собой сделку, направленную на изменение имущественных прав ОАО «Хомутовское», что не может быть рассмотрено в порядке данной главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в порядке, установленном данной главой рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В данном случае оспариваемое постановление, обладая внешними признаками ненормативного правового акта, поскольку акты властно-распорядительных органов в силу закона облечены в такую форму, по своей природе представляет сделку, направленную на изменение сформированных гражданско-правовых отношений, что подлежит рассмотрению только в исковом порядке путем оспаривания самой сделки.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 №10984/08).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «13» февраля 2013 года по делу №А19-16785/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко