Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А58-431/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          дело №А58-431/2013

26 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л. В.,

судей Макарцева А. В., Скажутиной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е. Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2013 года по делу №А58-431/2013 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, адрес: г. Москва, Варшавское шоссе, 37) к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» (ОГРН 1041402032803, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Маган, ул. 40 лет Победы, 1) об освобождении имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, 18) (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.),

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд  Республика Саха (Якутия) к  федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» (далее – ответчик, ФКП «Аэропорты Севера») с исковым заявлением об обязании освободить помещение общей площадью 478 кв.м в здании ОПП, находящемся по адресу: Нерюнгринский район, п. Чульман, 1,5 км на восток от северной окраины п. Чульман, и взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты арендных платежей в сумме 966 157,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 по 17.12.2012 в сумме 57 969,45 руб. и далее по день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (далее – трете лицо).

ФКП «Аэропорты Севера» подало в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к  ФГУП «Почта России» в лице филиала – УФПС РС(Я) встречное исковое заявление о взыскании 2 195 001,95 руб., в том числе: 2 014 918, 60 руб. неосновательного обогащения и 180 083,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2013 встречное исковое заявление возвращено подателю.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ФКП «Аэропорты Севера» подало апелляционную жалобу. Апеллянт просил судебный акт отменить, направить встречное исковое заявление в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Заявитель апелляционной жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и по набору фактических обстоятельств. Полагал, что совместное рассмотрение исков приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела. Указал, что предметом рассмотрения по первоначальному и встречному искам являются требования относительно одного и того же недвижимого имущества, предмет споров по иску и встречному иску аналогичны, а доказательства - одинаковые.

Истец в  отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили для участия в судебном заседании апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя сторон и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) возвратил встречное исковое заявление ФКП «Аэропорты Севера» в связи с тем, что требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и не подлежат совместному рассмотрению в одном судебном производстве, рассмотрение встречного иска с первоначальным иском повлечет затягивание процесса, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции посчитал указанный вывод суда обоснованным, определение правильным.

Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания принятия встречного иска: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться. Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение. Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев «взаимной связи» между первоначальным и встречным исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию.

Основанием обращения ФГУП «Почта России» с иском в арбитражный суд стало неисполнение ответчиком обязанности освободить и возвратить помещение, полученное в аренду на основании договора аренды от 01.01.2006 №14.11-10/17, пользование арендованным имуществом по окончании срока действия договора – с 01.01.2012 по 01.12.2012 и невнесение арендной платы.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФКП «Аэропорты Севера» ссылалось на ничтожность дополнительных соглашений от 01.01.2007, от 17.10.2007, от 01.01.2008, от 01.01.2009, от 01.01.2010 и от 01.01.2011 к заключенному с истцом договору аренды от 01.01.2006 №14.11-10/17 и потому получения истцом в 2010 – 2011 годы неосновательного обогащения в размере 2 014 918, 60 руб., уплаченных ФКП «Аэропорты Севера» в качестве платы за аренду имущества.

Из предмета встречного иска следует, что он заявлен на основании самостоятельного требования к ФГУП «Почта России», не связного с его требованиями истца. В данном случае совместное рассмотрение иска и встречного иска потребует расширения предмета доказывания по делу за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, а значит, не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких данных, в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для возвращения встречного искового заявления.

Доводы апеллянта суд не принял по изложенным выше причинам.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствовали.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 11 марта 2013 года о возвращении заявления по делу №А58-431/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.