Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А78-2208/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                              Дело №А78-2208/2012

29 апреля  2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2013 года о завершении конкурсного производства по делу №А78-2208/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, юридический адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» (ОГРН 1097538000350, юридический адрес: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Металлургов, 1),

(суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Читаэнергосбыт»: Широковой Т.С., представителя по доверенности от 28.12.2012,

от ОАО «Российские железные дороги»: Сайбеля В.И., представителя по доверенности от 16.08.2012,

конкурсного управляющего ООО «Двадцать первый век» Шабалина П.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» (далее – ООО «Двадцать первый век», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3.10.2012 ООО «Двадцать первый век» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсным управляющим назначен Шабалин Павел Анатольевич (далее – Шабалин П.А., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6.03.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Двадцать первый век» завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – ОАО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим нарушены нормы права, регулирующие порядок продажи имущества должника.

Участвующие в деле лица, за исключением выше указанных, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3.10.2012 ООО «Двадцать первый век» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён Шабалин Павел Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Двадцать первый век» включено требование ОАО «Читаэнергосбыт» в размере 555 603,33 руб.

В ходе проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника конкурсный управляющий пришёл к выводу о том, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Данный факт подтверждается справками регистрирующих органов, отражён в акте инвентаризации от 26.02.2013, акте инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности от 3.10.2012.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не согласился с выводом конкурсного управляющего о неликвидности дебиторской задолженности должника и заявлял намерение её приобрести за 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5.02.2013 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на два месяца, назначено рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности.

4.03.2013 проведено собрание кредиторов, на котором конкурсные кредиторы проголосовали за признание дебиторской задолженности неликвидной и за завершение процедуры конкурсного производства следующим образом: процедуру конкурсного производства завершить – 66,14% (ОАО «Российские железные дороги»), процедуру конкурсного производства продлить сроком на 1 месяц – 8,52% (ФНС).

Определением от 6.03.2013 суд первой инстанции конкурсное производство в отношении ООО «Двадцать первый век» завершил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: из отчёта конкурсного управляющего судом установлено, что должник имел дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьёй 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дебиторская задолженность является имуществом должника, которое с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) может быть реализовано путём  уступки прав требования должника. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьёй 139 указанного Закона.

В данном случае, как уже отмечено, намерение приобрести дебиторскую задолженность, не смотря на вывод конкурсного управляющего о её неликвидности, высказал заявитель жалобы. Конкурсный управляющий действий, направленных на реализацию дебиторской задолженности не предпринял, поскольку счёл, что затраты на организацию продажи данного имущества значительно превосходят сумму, которую готов за него заплатить заявитель жалобы.

Суд апелляционной инстанции с доводами конкурсного управляющего согласен. В силу требований статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дебиторская задолженность, как любое иное имущество должника, подлежала реализации на торгах.

Соответственно, на организацию данных торгов необходимо потратить определённую сумму, которой должник к тому моменту уже не располагал (заявитель жалобы намерения финансировать торги не изъявил).

На время проведения торгов увеличивается срок конкурсного производства, то есть возрастают расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. В совокупности дополнительные внеочередные расходы превышают размер суммы, которую был готов заплатить за дебиторскую задолженность должника заявитель жалобы.

Кроме того, решение о признании дебиторской задолженности неликвидной и о её списании принято на собрании кредиторов должника. ОАО «Читаэнергосбыт» своим правом на обжалование данного решения не воспользовалось. Что же касается жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности, то она подана ОАО «Читаэнергосбыт» уже после вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства. То есть при принятии судом первой инстанции спорного определения такой жалобы ещё не существовало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции к моменту разрешения дела не имел оснований для отказа собранию кредиторов в его ходатайстве о завершении конкурсного производства в отношении должника. То есть определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2013 года по делу №А78-2208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова                               

                                                                                                          К.Н.Даровских