Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А78-1030/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                              Дело №А78-1030/2010

29 апреля  2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батуева Кима Дмитриевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2013 года о признании обоснованными судебных расходов в сумме 1 007 472,40 руб. по делу №А78-1030/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 1058080051600, ИНН 8003036930, юридический адрес: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт Могойтуй, ул. Балябина) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Карболина Виктора Фёдоровича;

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ООО «Трансстрой», должник).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.08.2010 ООО «Трансстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Карболин Виктор Фёдорович.

14.01.2013 конкурсный управляющий Карболин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1 007 472,40 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7.02.2013 признаны обоснованными и подлежащими возмещению за счёт имущества должника расходы арбитражного управляющего Карболина В.Ф., связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «Трансстрой», в сумме 954 827,24 руб., в том числе: 946 354,84 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 8472,40 руб. – расходы на опубликование сообщений с извещением о введении процедур банкротства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Батуев К.Д. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности: конкурсный управляющий обратился в суд с требование о взыскании судебных расходов с должника, однако суд первой инстанции самостоятельно изменил формулировку требований Карболина В.Ф., указав на признание данных расходов обоснованными.

Участвующие в деле лица, за исключением конкурсного управляющего, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3.06.2010 в отношении ООО «Трансстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Карболин В.Ф. с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.08.2010 ООО «Трансстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Карболин В.Ф. Ежемесячное денежное вознаграждение утверждено в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ФНС по обязательным платежам в сумме 1 372 098,77 руб.

Определением Арбитражного суд Забайкальского края от 12.07.2012 удовлетворено заявление гражданина Батуева К.Д. о намерении погасить требования ФНС по обязательным платежам.

В соответствии с определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.08.2012 признаны погашенными требования ФНС, включённые в реестр требований кредиторов ООО «Трансстрой» третьей очереди, в размере 1 461 571,86 руб.

ФНС заменена в реестре требований кредиторов должника на гражданина Батуева Кима Дмитриевича в части указанных требований.

Конкурсный управляющий просит суд взыскать с должника судебные расходы в сумме 1 007 472,40 руб., в том числе:

87 000 руб. – вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения с 3.06.2010 по 30.08.2010;

860 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства с 30.08.2010 по 20.01.2013;

4071 руб. – расходы по опубликованию сообщения с извещением о введении процедуры наблюдения;

4401,40 руб. – расходы по опубликованию сообщения с извещением о введении процедуры конкурсного производства;

52 000 руб. – расходы по оплате услуг привлечённого специалиста (по договору на оказание юридических услуг).

Мотивируя свою позицию тем, что процедура конкурсного производства не окончена и заявленные расходы ещё фактически не произведены, ссылаясь на положения статьей 20.7, 59 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» а также пунктов 3, 6 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротств», суд первой инстанции рассмотрел вопрос о признании указанных выше расходов обоснованными.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с правилами, закреплёнными в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прерогатива изменения существа требований закреплена за истцом (заявителем). В данном случае конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с должника в его пользу судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 1 007 472,40 руб. В дальнейшем конкурсный управляющий своих требований не изменял. Соответственно, именно эти требования суд и должен был рассмотреть по существу, сделать вывод об их обоснованности либо необоснованности и исходя из этого принять решение о наличии оснований для их удовлетворения.

Вместо этого суд по собственной инициативе изменил существо требований и рассмотрел лишь вопрос об обоснованности расходов, на что прямо указал в судебном акте.

Очевидно, что данный вопрос входил в предмет доказывания по настоящему делу, однако ограничиться исследованием только вопроса об обоснованности расходов суд первой инстанции оснований не имел. Как отмечено выше, конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с должника денежной суммы, которое по существу судом первой инстанции не рассмотрено.

Кроме того, следует обратить внимание на следующее обстоятельство: кроме прочих, арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании с должника вознаграждения, подлежащего выплате временному управляющему. Поскольку процедура наблюдения завершена, оснований для отказа в удовлетворении данных требований не имелось совершенно никаких.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного решения, что в силу положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2013 года по делу №А78-1030/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова                               

                                                                                                                      К.Н.Даровских