Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А19-19078/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                     Дело №А19-19078/2012

30 апреля 2013 года

Резолютивная часть объявлена 24.04.2013, постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "ТЕГА-лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2013 (судья Епифанова О.В.) по делу №А19-19078/2012 по иску ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "ТЕГА-лес" (665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, пгт. Рудногорск, ул. Почтовая, 6-2, ИНН 3834011478, ОГРН 1063847006475) о взыскании штрафа и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕГА-лес" о взыскании 324 460 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 24 января 2013 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 122 282 руб. штрафа и 9 489,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не дана оценка всем доводам ответчика, в том числе о несоответствии установленным требованиям коммерческого акта №КБШ1200076/14 от 29.01.2012. Кроме того, истцом не представлены данные о калибровке весов, свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также акт взвешивания вагона.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16.01.2012 ответчиком со станции Рудногорск ВСЖД до станции Манас СКЖД вагоном №52547866 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ279691 направлен груз (пиломатериалы окоренные лиственница) в количестве 69 пакетов. Масса груза, определенная грузоотправителем расчетным путем, составила 62 000 кг, масса брутто – 86 100 кг, тара вагона – 24 100 кг при грузоподъемности вагона 69,5 т.

В процессе следования перевозчиком на станции Дема КЖД была произведена контрольная перевеска вагона и выявлен перевес груза на 6 400 кг, о чем составлен коммерческий акт №КБШ1200076/14 от 29.01.2012, а также акты общей формы №748 от 29.01.2012, №866 от 02.02.2012 и №65000-2-9/455 от 27.01.2012.

Претензия истца №21 от 24.02.2012 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заявляя требования, истец указал, что на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчик обязан уплатить штраф за превышение грузоподъемности вагона.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, однако уменьшил размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявил ответчик.

Исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, ответчик обжалует решение суда только в части удовлетворения иска.

Из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, следует, что суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Превышение грузоподъемности вагона является самостоятельным нарушением, предусмотренным статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30, где указано, что независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, который применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом.

Как установлено судом первой инстанции, наличие перегруза вагона выявлено при контрольной перевеске вагона и подтверждено коммерческим актом. При этом в транспортной железнодорожной накладной масса груза указана меньше фактической.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу №А19-19078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина