Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А58-7428/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело №А58-7428/2012 06 мая 2013 года Резолютивная часть объявлена 24.04.2013, постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2013. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ОЛУК" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2013 (судья Гуляева А.В.) по делу №А58-7428/2012 по иску ООО Строительная компания "СИТИМ" (117292, г. Москва, пр-т Нахимовский, 52/27, пом. Б, ИНН 1435233436, ОГРН 1101435009466) к ООО "ОЛУК" (677000, г. Якутск, ул. Песчаная, 39, ИНН 1435196167, ОГРН 1071435022108) о взыскании денежных средств, и установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СИТИМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛУК" о взыскании 6 588 316,49 руб., из которых 3 310 655,57 руб. - основной долг по договорам №1/01-11 от 25.01.2011, №1ШК/12 от 07.03.2012 и №1Ш/М от 01.03.2012, 28 511,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 249 149,89 руб. - штраф. До рассмотрения исковых требований по существу ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А58-7456/2012 в одно производство для совместного их рассмотрения. Определением от 27 марта 2013 года арбитражный суд в числе иных вопросов рассмотрел ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство и в его удовлетворении отказал. В апелляционной жалобе ответчик просит названное определение отменить и удовлетворить ходатайство об объединении дел в одно производство, ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта. Полагает, что дела, об объединении которых заявил ответчик, связаны между собой и их совместное рассмотрение отвечает целям процессуальной экономии, разумности сроков рассмотрения споров и эффективности правосудия. От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из текста апелляционной жалобы усматривается, что судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Отказывая в объединении дел, суд первой инстанции исходил из того, что дела №А58-7428/2012 и №А58-7456/2012 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку в рамках дела №А58-7428/2012 (с учетом уточнения) рассматриваются требования по договорам №1/01-11 от 25.01.2011, №1ШК/12 от 07.03.2012 и №1Ш/М от 01.03.2012, тогда как в рамках дела №А58-7456/2012 рассматриваются требования по договору №2/02-11 от 24.08.2011. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, фактически были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство является правом арбитражного суда и при разрешении данного вопроса суд должен руководствоваться принципом целесообразности. В данном случае круг лиц, участвующих в делах №А58-7428/2012 и №А58-7456/2012, одинаковый, однако исковые требования основаны на различных договорах, т.е. дела не связаны между собой ни по основаниям возникновения заявленных требований, ни по представленным доказательствам. При таких обстоятельствах основания для объединения дел в одно производство отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 года по делу №А58-7428/2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия. Председательствующий С.И.Юдин Судьи Л.В.Капустина Е.Н.Скажутина Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А19-18921/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|