Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А19-21494/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А19-21494/2012

07 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалТехРесурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 01 марта 2013 года по делу № А19-21494/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАРА» (ОГРН 1023800516761, ИНН 3801057981, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, 3-й квартал, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалТехРесурс» (ОГРН 1103850032637, ИНН 3849012900, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б) о взыскании 106 489 руб. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛАРА» (далее – ООО «ЭЛАРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «БайкалТехРесурс» (далее – ООО БайкалТехРесурс», ответчик) о взыскании 106 489 руб. суммы задолженности за поставленный по договору от 18.05.2012 № Э-316-12 товар.

Ответчик исковые требования не оспорил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2013 по делу №А19-21494/2012 исковые требования удовлетворены.

С ООО «БайкалТехРесурс» в пользу ООО «ЭЛАРА» взыскано 106 489 руб. основного долга, 4 194 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в решении суда не нашёл отражения факт, что ответчиком частично произведён возврат полученного по накладным товара, по товарной накладной № 6 от 06.06.2012 ООО «БайкалТехРесурс» произвело возврат товара в адрес ООО «ЭЛАРА» на сумму 14 808,00 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЭЛАРА» принятый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2012 между ООО «ЭЛАРА» (поставщик) и ООО «БайкалТехРесурс» (покупатель) заключён договор поставки товаров №Э-316-12, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить автомасла, автоспецжидкости (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, определённым сторонами в счетах-фактурах и товарных накладных.

Во исполнение условий договора от 18.05.2012 №Э-316-12 поставщик произвёл поставку товара по товарным накладным от 22.05.2012 №1776 на сумму 8 070 руб., от 25.05.2012 №1845 на сумму 105 977 руб., от 07.06.2012 №2006 на сумму 7 250 руб. всего на общую сумму 121 297 руб.

Ответчик произвёл частичную оплату полученного товара, задолженность составила 106 489 руб.

Факт наличия задолженности в указанной сумме признан покупателем в подписанном сторонами без разногласий акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2012 по 22.10.2012.

Поставщиком направлялась в адрес покупателя претензия от 15.11.2012 исх. №263 с требованием оплаты имеющейся задолженности в сумме 106 489 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не нашёл правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что истец поставил товар по товарным накладным от 22.05.2012 №1776 на сумму 8 070 руб., от 25.05.2012 №1845 на сумму 105 977 руб. от 07.06.2012 №2006 на сумму 7 250 руб., подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Факт наличия задолженности в размере 106 489 руб. также признан ответчиком в подписанном сторонами без разногласий акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2012 по 22.10.2012.

Факт получения ответчиком товара подтверждён материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковое требование ООО «ЭЛАРА».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, а также тот факт, что ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, заявления о фальсификации представленных истцом доказательств не представил.

Довод ответчика, что им частично произведён возврат полученного по накладным товара, в частности, по товарной накладной № 6 от 06.06.2012 в адрес ООО «ЭЛАРА» на сумму 14 808,00 руб., подлежит отклонению.

Предметом иска является взыскание стоимости поставленного товара по товарным накладным от 22.05.2012 №1776 на сумму 8 070 руб., от 25.05.2012 №1845 на сумму 105 977 руб. от 07.06.2012 №2006 на сумму 7 250 руб.

Факт возврата товара на сумму 14 808 руб. указан истцом в исковом заявлении, учтён судом при принятии обжалуемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2013 года по делу №А19-21494/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 К.Н. Даровских

М.А. Клепикова