Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А19-19802/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

08 мая 2013 года                                                                Дело № А19-19802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2013 года по делу № А19-19802/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» (ОГРН 1071402000548, ИНН 1402047219, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Ленина, 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» (ОГРН 1053808065519, ИНН 3808121820, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, ?) о взыскании 469 445, 62 руб.,

(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Комаров Е.Н., доверенность от 04.04.2013 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» (ОГРН 1071402000548, ИНН 1402047219, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Ленина, 20) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» (ОГРН 1053808065519, ИНН 3808121820, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, ?) о взыскании 469 445,62 руб. - задолженности за потребленную в июне-сентябре 2010 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ангара Лес Строй» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор от 16.04.2010 года не является заключенным, так как не содержит условий о количестве ежемесячно поставляемой энергии, указанная в п. 1.2 договора величина в размере 20 кВт/ч является величиной мощности, в связи с чем расчет задолженности является неверным. Ответчик полагает расчет, произведенный истцом, противоречащим методике расчетов, указанных в п.п. 145, 147 Правил № 530. Первичные документы – отчеты о потреблении электроэнергии составлены неуполномоченными лицами, акты №№ 207, 234, 301 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В обоснование контррасчета во исполнение определения суда апелляционной инстанции представил копию скриншота официального сайта Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, копию скриншота официального сайта Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с выделенной ссылкой на Приказ № 108-пр/э от 04.12.2009, копию Приказа № 108-пр/э от 04.12.2009 Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, копию карты административно-территориального деления Амурской области с официального сайта Администрации Амурской области, копию географической карты, копию скриншота официального сайта Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия), копия скриншота официального сайта Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) с перечнем нормативный актов об установлении тарифов, копию постановления Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) № 200 от 24.12.2010, копию административной карты Республики Саха (Якутия), которые судом приобщены к материалам дела.

Истец в представленном отзыве и дополнительных пояснениях отклонил доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным. В обоснование своих доводов и расходов представил дополнительные доказательства: копию схемы электросетей вахтового поселка,  технического паспорта дизельного электроагрегата АД100-Т400-1РКМ2, инвентарной карточки учета объекта основных средств (форма ОС-6); приказов о направлении на работу вахтовым методом от 14.05.2010 года, от 15.06.2010 г., от 13.07.2010 г., от 11.08.2010 г.; калькуляции стоимости 1 машиночаса электростанции АД100-ТМ400-1РКМ2; копии товарных накладных №268 от 30.04.2010, № 263 от 15.10.2010; копии счет-фактур №338 от 30.04.2010, № 271 от 15.10.2010, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северо-восток Трансстрой» (поставщик) и ООО «Ангара Лес Строй» (потребитель) 16.04.2010 года заключен договор на электроснабжение, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство отпустить электроэнергию в сеть потребителя, а потребитель принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях и в количестве, указанных в договоре.

Пунктом 2.1 договора установлено, что количество поставляемой энергии по договору определяется по заявке потребителя, подаваемой поставщиком не позднее чем за 5 дней до начала следующего расчетного периода (месяца), согласованной сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты осуществляются по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 4.2 договора, потребитель оплачивает полученную от поставщика электроэнергию по тарифу 30,69 руб. за 1 кВт (в том числе НДС 4,68 руб.). Калькуляция является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора ответчику в период с июня по сентябрь 2010 года была поставлена электрическая энергия, в количестве, определенном на основании отчетов о потреблении электроэнергии, составленных потребителем и поставщиком.

Для оплаты электроэнергии поставщиком были выставлены потребителю счета-фактуры № 207 от 31.07.2010 года, № 234 от 23.08.2010 года, № 301 от 30.09.2010 года на общую сумму 469 445,62 руб., которые не были им оплачены в связи с чем истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия обязательственных отношений и отсутствие доказательств оплаты задолженности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно,  отсутствие у истца статуса энергоснабжающей организации не лишало его права заключить договор поставки электрической энергии, вырабатываемой принадлежащей ему дизельной станцией.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора на электроснабжение от 16.04.2010, к возникшим правоотношениям применяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на незаключенность договора, поскольку он не содержит условий о количестве ежемесячно поставляемой энергии, указанная в п. 1.2 договора величина в размере 20 кВт/ч является величиной мощности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы все существенные условия, в том числе условие об объеме поставляемой электрической энергии.

Между тем, объем поставляемой электроэнергии сторонами не согласован, ссылка же истца на п.1.2 договора несостоятельна, поскольку поставщик принял на себя обязанность отпустить электроэнергию в пределах 20 квт/ч (мощности) без согласования сторонами расчетного (почасового) способа определения объема поставленной энергии в отсутствие коммерческих приборов учета как у истца, так и у ответчика.

Согласно п.2.1 договора стороны предусмотрели, что количество поставляемой энергии должно определяться по заявке потребителя, подаваемой не позднее, чем за пять дней до начала расчетного периода (месяца), согласованной сторонами. Вместе с тем, заявки потребителя на поставку электроэнергии в материалы дела не представлены, следовательно, ссылка ответчика на незаключенность договора энергоснабжения является правомерной.

Представленные в обоснование фактического объема потребления электроэнергии отчеты за июнь, июль, август, сентябрь 2010 года не могут быть приняты во внимание, поскольку подписаны от имени потребителя («Ангара-лес») разными, неизвестными лицами, без наличия у них полномочий действовать от имени ответчика. Дальнейшего одобрения их действий от ответчика не последовало, наоборот, при получении претензии от истца, ответчик сообщил об отсутствии между сторонами договорных и (или) фактических отношений, указав на отсутствие в представленных отчетах подписей полномочных лиц (т.1 л.д.27).

Кроме того содержание этих отчетов невозможно соотнести с условиями договора и периодом времени за которое начислена сумма к оплате.

В отсутствие приборов учета у ответчика, истец произвел расчет потребленной электроэнергии посредством умножения величины потребляемой мощности, определенной в акте от 16.04.2010 года (4,5 квт/ч), составленном старшим электромехаником ООО «СВТ» и заместителем генерального директора ответчика Матрениным В.С. (т.1 л.д.12) на 24 часа и на количество дней.

При этом в отчетах за июнь и июль месяц 2010 года указаны конечные показания счетчиков – 5 292 и 3519 при количестве дней соответственно 49 и 34, тогда как в указанных месяцах количество дней составило в июне 2010 – 30 календарных дней, в июле 2010 – 31 календарный день. Данные сведения вызывают сомнения в их достоверности, а потому не позволяют согласиться с расчетом истца.

Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии № 207 от 31.07.2010 за июнь, июль 2010 года;  № 234 от 23.08.2010 за август 2010 года; №301 от 30.09.2010 за сентябрь 2010 года подписаны в одностороннем порядке, следовательно, также не могут быть приняты в качестве доказательства фактического количества потребленного ответчиком ресурса.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО «Северо-восток Трансстрой».

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 36 от 04.02.2012 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме  6 194 руб. 46 коп. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 194 руб. 46 коп. подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2013 года по делу № А19-19802/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» (ОГРН 1071402000548, ИНН 1402047219, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Ленина, 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» (ОГРН 1053808065519, ИНН 3808121820, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, ?) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ангара Лес Строй» (ОГРН 1053808065519, ИНН 3808121820, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, ?) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 194 руб. 46 коп., выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение        двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                      Л.В. Оширова

Судьи                                                                                     М.А. Клепикова

                                                                                                    О.А. Куклин