Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А19-20050/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело №А19-20050/2012 15 мая 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Доржиев Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2013 по делу №А19-20050/2012 по иску ООО "Осетровский ЛДК" (666781, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136, ИНН 3818017680, ОГРН 1043802086855) к ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" (666782, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1, ИНН 3818013862, ОГРН 1033802082181) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании (до объявления перерыва) представителя ответчика Сучковой С.Г. по доверенности от 01.08.12, и установил: общество с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" о взыскании 2 188 366,04 руб., из которых 2 128 847,03 руб. – задолженность по договору оказания услуг №29-12-УСЛ от 29.12.2010, 59 519,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением от 21 февраля 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 2 190 366,04 руб., из которых 2 128 847,03 руб. – основной долг, 59 519,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 31 941,83 руб. государственной пошлины. Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ошибочность выводов суда первой инстанции и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств. В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано объявление на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела производится сначала. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступили заявления об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения и ходатайства о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие их представителей. Мировое соглашение не противоречит закону, сведения о том, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, у суда отсутствуют. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны. При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, мировое соглашение - утверждению в порядке, установленном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на условиях, согласованных сторонами и в редакции арбитражного суда. Производство по делу согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины. В мировом соглашении стороны согласовали, что судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются в равных долях на истца и ответчика. Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 33 941,83 руб., при этом сторонами за подачу иска и апелляционной жалобы в федеральный бюджет уплачено по 2 000 руб. Взысканию в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 13 970,92 руб. Применительно к части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части постановления следует указать денежную сумму, подлежащую взысканию со сторон в результате зачета. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил: отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2013 года по делу №А19-20050/2012. Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях: "Общество с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" о взыскании 2 128 847,03 руб. задолженности по договору №29-12-УСЛ от 29.12.2010, 59 519,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматриваемых по делу №А19-20050/2012. У ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" перед ООО "Осетровский ЛДК" задолженность по договору №29-12-УСЛ от 29.12.2010 по уплате 2 128 847,03 руб., включая проценты за пользование чужими денежными средствами, отсутствует. Оплата государственной пошлины возлагается на стороны в равных долях. Расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла". Производство по делу №А19-20050/2012 прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 985,46 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 985,46 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий С.И.Юдин Судьи Е.М.Бушуева Э.П.Доржиев Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А19-22570/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|