Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А19-20787/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А19-20787/2011

22 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2013 года по делу № А19-20787/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тулунский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 3816011637, ОГРН 1103816000485) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области  (ИНН 3808161396, ОГРН 1073808001134 адрес места нахождения: 664027 г. Иркутск, ул. Горького, 31) о признании незаконным и отмене постановления № 299/2-Т-э от 17.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тулунский деревообрабатывающий комбинат» (далее ООО «Тулунский ДОК», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 299/2-Т-э от 17.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 1 марта 2013 года заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано, что ООО «Тулунский ДОК» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на доказанность материалами административного производства события и состава вмененного Обществу правонарушения.

ООО «Тулунский ДОК» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Тулунской межрайонной прокуратурой совместно со Службой в период с 31.08.2011 г. по 29.09.2011 г. проведена проверка деятельности ООО «Тулунский ДОК», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Скрябина, 1А, по соблюдению требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что в процессе деятельности ООО «Тулунский ДОК» образуются отходы 1-5 класса опасности: ртутные лампы отработанные: древесные отходы: опилки, щепа, горбыль, стружка древесная; отходы древесины в кусковой форме; мусор от бытовых помещений организаций несортированный; смет с производственных помещений; отходы из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки; аккумуляторы отработанные; масла отработанные; отработанные автомобильные фильтры; шины отработанные: отработанные накладки тормозных колодок; обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами; пыль древесная; абразивные круги отработанные; опилки, загрязненные нефтепродуктами

Основными источниками выделения ООО «Тулунский ДОК» загрязняющих веществ в атмосферу, в виде пыли металлической, пыли абразивной, древесной пыли, диоксида азота, оксид азота, бензапирена, взвешенных веществ, углерода (сажа), сернистого ангидрида, оксида углерода и керосина, являются:

- выбросы двигателей от автомобильного транспорта;

- работа заточных станков дисковых пил, многопильного и кромкообрезного станка, ленточной пилорамы, окорочного станка;

- работа котельной;

- дробилки древесных отходов.

Источниками образования отходов являются:

- переработка древесины (2 пилы дисковые диаметром 1100мм, 1200мм; 1 многопильный станок; кромкообрезной станок; окорочный станок: ленточная пилорама);

- вспомогательное оборудование: дробилка древесных отходов, шесть заточных станков;

- жизнедеятельность рабочего персонала и техническое обслуживание транспорта.

По результатам проверки составлено заключение от 21.09.2011 г., согласно которому Обществом ежеквартальные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (выделение отходов производства и потребления и выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ) за 4 квартал 2010 года, за 1 и 2 кварталы 2011 года не представлены, плата в бюджет не внесена.

На основании результатов проверки Тулунской межрайонной прокуратурой вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2011 г. о нарушении ООО «Тулунский ДОК» п. 5 ст. 51, п. 1, 2 ст. 25, ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2011 г., руководителем Службы по охране природы и озера Байкал принято Постановление № 299/2-Т-э от 17.11.2011 г. о привлечении ООО «Тулунский ДОК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Диспозиция статьи 8.41 КоАП РФ состоит в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Субъектом ответственности являются лица, обязанные в силу закона вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, административный орган, привлекая Общество к административной ответственности и признавая его субъектом ответственности, исходил из того, что в процессе деятельности ООО «Тулунский ДОК» образуются отходы 1-5 класса опасности, имеет источники выделения загрязняющих веществ в атмосферу и источники образования отходов.

Между тем, согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды, негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Из указанного следует, что иное воздействие на окружающую среду не является платным.

Частью 2 данной статьи установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные частью 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды.

Как указывалось выше, из содержания оспариваемого постановления следует, что делая вывод об обязанности Общества уплачивать названную плату, административный орган исходил из того, что в процессе деятельности ООО «Тулунский ДОК» образуются отходы 1-5 класса опасности: ртутные лампы отработанные: древесные отходы: опилки, щепа, горбыль, стружка древесная; отходы древесины в кусковой форме; мусор от бытовых помещений организаций несортированный; смет с производственных помещений; отходы из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки; аккумуляторы отработанные; масла отработанные; отработанные автомобильные фильтры; шины отработанные: отработанные накладки тормозных колодок; обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами; пыль древесная; абразивные круги отработанные; опилки, загрязненные нефтепродуктами.

Источниками выделения ООО «Тулунский ДОК» загрязняющих веществ в атмосферу, в виде пыли металлической, пыли абразивной, древесной пыли, диоксида азота, оксид азота, бензапирена, взвешенных веществ, углерода (сажа), сернистого ангидрида, оксида углерода и керосина, являются:

- выбросы двигателей от автомобильного транспорта;

- работа заточных станков дисковых пил, многопильного и кромкообрезного станка, ленточной пилорамы, окорочного станка;

- работа котельной;

- дробилки древесных отходов.

Источниками образования отходов являются:

- переработка древесины (2 пилы дисковые диаметром 1100мм, 1200мм; 1 многопильный станок; кромкообрезной станок; окорочный станок: ленточная пилорама);

- вспомогательное оборудование: дробилка древесных отходов, шесть заточных станков;

- жизнедеятельность рабочего персонала и техническое обслуживание транспорта.

Между тем, согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды, к видам вредного воздействия на окружающую природную среду, за которое необходимо вносить рассматриваемую плату, относится не всякое обращение с отходами, а только их размещение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако, в материалах дела, в том числе в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2011 г. и в оспариваемом постановлении № 299/2-Т-э от 17.11.2011 г., не содержится данных о том, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Следовательно, административный орган по рассмотренному эпизоду, в данном конкретном случае, неправомерно признал Общество субъектом ответственности