Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А19-11768/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-11768/2011

«22»  мая 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу №А19-11768/2011 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151, адрес: 664740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, 18)  (суд первой инстанции: судья  Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Мастертрейд» 07.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» несостоятельным (банкротом).

ООО «Система Восток» обратилось в арбитражный суд рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с ходатайством о процессуальном правопреемстве, замене заявителя по делу - ООО «Мастертрейд» на ООО «Система Восток» на основании заключенного 29.11.2012 между ООО «Мастертрейд» и ООО «Система Восток» договора уступки права (требования).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года ходатайство ООО «Система Восток» удовлетворено, в деле №А19-11768/2011 произведена замена заявителя-ООО «Мастертрейд» на его правопреемника ООО «Система Восток».

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.02.2013 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 07.02.2013 ООО «Система-Восток» обратилось с аналогичным заявлением в рамках дела №А19-1673/2012, по которому принят судебный акт, подтверждающий задолженность ОАО «Бадинский КЛПХ» перед ООО «Мастертрейд». Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по делу №А19-1673/2012 назначено на 05.03.2013. По мнению должника, принятие определения суда в рамках настоящего дела является преждевременным и производство по настоящему делу должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу№А19-1673/2012.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мастертрейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» несостоятельным (банкротом), указав на наличие у должника кредиторской задолженности в размере 811 458 руб. 06 коп., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки № 53 от 27.06.2011 и подтвержденной определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2012 по делу № А19-1673/2012.

29.11.2012 между ООО «Мастертрейд» и ООО «Система Восток» заключен договор об уступке права требования (цессии) б/н, согласно которому ООО «Мастертрейд» уступило ООО «Система Восток» право требования у ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» задолженности в размере 811 458 руб. 06 коп., возникшее вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки № 53 от 27.06.2011. Уступаемое право подтверждено судебным актом: определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2012 по делу № А19-1673/2012.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного договора в качестве оплаты за уступаемое право требования ООО «Система Восток» обязалось уплатить ООО «Мастертрейд» денежные средства в размере 650 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора об уступке права требования (цессии).

ООО «Система Восток» исполнило условия договора уступки прав (требований) б/н от 29.11.2012 по оплате за уступаемое право, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 29.11.2012.

Должник о состоявшейся уступке права (требования) уведомлен.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела, признал заявление ООО «Система Восток» подлежащим удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Анализируя содержание договора цессии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор об уступке права требования (цессии) б/н от 29.11.2012  соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", предмет договора является согласованным  и понятным для всех сторон этого договора, и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора уступки права требования, в связи с чем, договор от 29.11.2012 является заключенным. В договоре имеется ссылка на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 11.04.2012, которым подтверждается размер и состав уступленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается, что по договору уступки права требования принадлежащее кредитору – ООО «Мастертрейд»  право требования к должнику – ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» перешло к ООО "Система Восток», доказательств исполнения на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции суду не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Довод должника о том, что заявление о правопреемстве подано в рамках дела №А19-1673/2012, и должно рассматриваться в указанном деле, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Таким образом, замена кредитора правомерно произведена в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз».

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года по делу №А19-11768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.А. Куклин

М.А. Клепикова