Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А19-19834/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-19834/2012

«24» мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года по делу №А19-19834/2012 по иску  открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 357 655 рублей 17 копеек (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «ПГК» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва,  ул. С. Басманная, 12, стр. 1): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295; 107174 г. Москва ул. Н. Басманная, 2): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - истец, ОАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 357 655 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года иск  удовлетворен. Кроме того, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ПГК» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10 153 руб. 10 коп., ОАО «ПГК» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 306 руб. 59 коп.  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  факт нарушения ответчиком обязательств по доставке вагонов установлен, расчет пени произведен в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), непредставления ответчиком доказательств несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд руководствовался статьями 1, 2, 333, 785, 793, 797,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 29, 33, 97, 120, 124, 126 Устава,  пунктами 2, 2.1, 5-6, 6.7, 10, 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27, Классификацией коммерческих неисправностей грузовых вагонов утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу,  ставит вопрос о его отмене в связи с не применением, подлежащих применению норм материального права (статьи 404 ГК РФ, статьи 44 Устава, пункта 6.3  Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), просит принять новый судебный акт.

Ответчик считает неправомерным предъявление пени за просрочку в доставке порожних вагонов, следующих на станции назначения через пункты промывки, за  время, когда  вагоны находились на промыво-пропарочной станции, так как полагает, что   наличие остатков груза в порожнем вагоне в соответствии с утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р  Классификацией является  коммерческой неисправностью грузовых вагонов,  и по указанию грузоотправителя  вагоны были отцеплены на станциях промывки для устранения данной неисправности в порядке статьи  44 Устава, в связи с чем  сроки доставки увеличиваются на все время задержки  вагонов в пути следования, связанной с исправлением их коммерческого состояния, определяемых на основании актов общей формы.

По мнению ответчика, при круглосуточном перевозочном процессе, отдаленности сторон, и  заключении договора перевозки  в электронном виде, применение статьи  11 Правил исчисления сроков доставки грузов невозможно, и  считает, что имеет место вина кредитора в нарушении срока доставки вагонов, который,  заведомо зная о следовании вагона на станцию назначения через промыво-пропарочную станцию,  предполагает просрочку в доставки груза.

Полагает  возможным  применение  конституционного положения о том, что принятие закона, улучшающего положения лица, имеет обратную силу к нормам  главы 10 «Особенности заполнения перевозочных документов при оформлении перевозки собственных порожних вагонов», введенной Приказом  Минтранса РФ № 258 от 03.10.2011  в Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным  транспортом, утвержденных Приказом  МПС РФ №39 от 18.06.2003.

Полагает, что основаниями для  применения статьи 333 ГК РФ являются:  отсутствие негативных последствий  нарушения сроков доставки груза, действия истца, способствующие возникновению просрочки (ст. 404 ГК РФ), чрезмерно высокий процент неустойки  (9% за день, в размере провозной платы по накладным № ЭГ408008, ЭГ369003, ЭГ396284, ЭГ126307, превышение пени  50% от провозной платы на сумму  226 287,39руб.), нарушение баланса интересов перевозчика железнодорожным транспортом по сравнению с перевозчиками других видов транспорта, которыми установлен предел взыскиваемых пени - не более 50% провозной платы, и короткие сроки неисполнения обязательства.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что  ответчик  ОАО «РЖД» (перевозчик) и истец  ОАО «ПГК» (грузоотправитель) заключили договоры перевозки  груза - порожних вагонов, принадлежащих ответчику:

До станции Китой-Комбинатская ВСиб. ж.д., оформленные транспортными железнодорожными накладными:

- №ЭГ408008 от 05.12.2011 от станции Падунские пороги ВСиб. ж.д. вагоны №58454760, №59627075 (из под цемента), расстояние 954км, срок доставки - 11.12.2011, провозная плата - 20696 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 24.12.2011;

- №ЭГ644192 от 09.12.2011 от станции Хилок Заб. ж.д. вагон №52122041 ( из под машин и запчастей), расстояние 799км, срок доставки - 15.12.2011, провозная плата - 20099 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ482866 от 08.12.2011 от станции Улан-Удэ ВСиб. ж.д. вагон №52163441 (из под фанеры клееной), расстояние 506км, срок доставки - 14.12.2011, провозная плата - 10787 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ915133 от 15.12.2011 от станции Перевоз ВСиб. ж.д. вагон №58081688 (из под цемента), расстояние 223км, срок доставки - 19.12.2011, провозная плата - 3077 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ648606 от станции Чита1 Заб. ж.д. вагон №52148376 (из под комбикормов), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 1206км, срок доставки - 16.12.2011, провозная плата - 26817 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 23.12.2011;

- №ЭГ403983 от 23.12.2011 от станции Краснокаменск Заб. ж.д. вагон №52075470 (из под муки), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 1734км, срок доставки - 13.12.2011, провозная плата - 28978 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 23.12.2011;

- №ЭГ718304 от станции Заудинский ВСиб. ж.д. вагон №18304 (из под муки), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 660км, срок доставки - 18.12.2011, провозная плата - 20376 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 23.12.2011;

- №ЭГ780135 от станции Заудинский ВСиб. ж.д. вагон №52140092 (цемент, с промывкой на ДПС Касьяновка), расстояние 660км, срок доставки - 19.12.2011, провозная плата - 30178 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 23.12.2011;

- №ЭГ044324 от станции Уссурийск ДВост. ж.д. вагон №52091907 (мука, с промывкой на ДПС Касьяновка), расстояние 4190км, срок доставки - 15.12.2011, провозная плата - 49606 руб.,  грузополучатель уведомлен о прибытии груза 23.12.2011;

Договоры перевозки до станции Усть-Илимск ВСиб. ж.д., оформленные транспортными железнодорожными накладными:

- №ЭГ862079 от 14.12.2011 от станции Новая Чара ВСиб.ж.д. вагон №52125663 (из под оборудования и запчастей), расстояние 1360км, срок доставки - 21.12.2011, провозная плата - 32972 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ126307 от 01.12.2011 от станции Белогорск Заб. ж.д. вагон №52076346 (из под сахара-песка), расстояние 2762км, срок доставки - 12.12.2011, провозная плата - 33848 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ732807 от 12.12.2011 от станции Хабаровск1 ДВост. ж.д. вагон №52047578  (из под изделий  кислотоупорных и огнеупорных), расстояние 3421км, срок доставки - 24.12.2011, провозная плата - 36989 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ485322 от 10.12.2011 от станции Жирекен Заб. ж.д. вагон №52394293 (из под пиломатериалов), расстояние 2813км, срок доставки - 21.12.2011, провозная плата - 20892 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 26.12.2011;

- №ЭГ807211 от 13.12.2011 от станции Гидростроитель ВСиб.ж.д. вагон №52144466  (из под макарон), расстояние 448км, срок доставки - 18.12.2011, провозная плата - 6562 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 26.12.2011;

- №ЭГ569566 от 10.12.2011 от станции Хабаровск1 ДВост. ж.д. вагон №52061058 (из под муки), расстояние 3421км, срок доставки - 22.12.2011, провозная плата - 29721 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 26.12.2011;

- №ЭГ459678 от 06.12.2011 от станции Чегдомын ДВост. ж.д. вагон №52063229 (из под крупы), расстояние 2970км, срок доставки - 17.12.2011, провозная плата - 25293 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 26.12.2011;

- №ЭГ433683 от 07.12.2011 от станции Забайкальск Заб. ж.д. вагон №52119716 (из под пиломатериалов), расстояние 2930км, срок доставки - 18.12.2011, провозная плата - 21277 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 26.12.2011;

Договоры перевозки до станции Багульная ВСиб. ж.д., оформленные транспортными железнодорожными накладными:

- №ЭГ899598 от 16.12.2011 от станции Заудинский ВСиб.ж.д. вагон №52100336 (и- под сахара-песка), расстояние 1423км, срок доставки - 23.12.2011, провозная плата - 18433 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ851551 от 16.12.2011 от станции Заудинский ВСиб.ж.д. вагон №52045770 (из под масла подсолнечного), расстояние 1423км, срок доставки - 23.12.2011, провозная плата - 18433 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ899756 от 16.12.2011 от станции Заудинский ВСиб.ж.д. вагон №52421740 (из под керамической плитки), расстояние 1423км, срок доставки - 23.12.2011, провозная плата - 16774 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ852014 от 14.12.2011 от станции Кая ВСиб.ж.д. вагон №54607817 (из под аптечек), расстояние 966км, срок доставки - 21.12.2011, провозная плата - 13226 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ369003 от 04.12.2011 от станции Тында ДВост. ж.д. вагон №52452042 (из под оборудования и запчастей), расстояние 2069км, срок доставки - 13.12.2011, провозная плата - 46610 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ396284 от 04.12.2011 от станции Тында ДВост. ж.д. вагон №52440732 ( из под изделий из черных металлов), расстояние 2069км, срок доставки - 13.12.2011, провозная плата - 41796 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ484143 от 08.12.2011 от станции Беркакит ДВост. ж.д. вагон №52444171 (из под муки), расстояние 2289км, срок доставки - 17.12.2011, провозная плата - 21933 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ900701 от 17.12.2011 от станции Военный городок ВСиб. ж.д. вагон №52461845 (из под сахара-песка), расстояние 955км, срок доставки - 23.12.2011, провозная плата - 12825 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ860866 от 15.12.2011 от станции Зима ВСиб. ж.д. вагон №52084621 (из под муки), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 972км, срок доставки - 22.12.2011, провозная плата - 13570 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ631679 от 10.12.2011 от станции Беркакит ДВост. ж.д. вагон №52423340 (из под муки), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 3449км, срок доставки - 22.12.2011, провозная плата - 35247 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ855364 от 14.12.2011 от станции Военный городок ВСиб. ж.д. вагон №52066321 (из под комбикорма), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 955км, срок доставки - 20.12.2011, провозная плата - 13234 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011;

- №ЭГ498070 от 07.12.2011 от станции Гайдамак ДВост. ж.д. вагон №52140886 (из под муки), с промывкой на ДПС Касьяновка, расстояние 5070км, срок доставки - 22.12.2011, провозная плата - 46034 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 25.12.2011.

ОАО «ПГК», ссылаясь на просрочку доставки груза по вышеуказанным договорам, направило ОАО «РЖД» претензию №ИД/ПР/ФИрк-235/12 от 26.01.2012 и  предложило ответчику добровольно уплатить пени в сумме 372 974 руб. 61 коп.

Оставление перевозчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «ПГК» в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что между сторонами был заключен договор перевозки, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению  нормы главы 40 ГК РФ и Устава.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки