Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А78-3449/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело №А78-3449/2010

28 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Батаева Владимира Николаевича о взыскании вознаграждения и расходов в сумме 849 752, 22 рублей по делу № А78-3449/2010 по заявлению о признании муниципального унитарного предприятия «Забайкальск» (ОГРН 1027500546820, ИНН 7505003574, адрес: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, 28) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2010 в отношении муниципального унитарного предприятия «Забайкальск» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Батаев Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2010 муниципальное унитарное предприятие «Забайкальск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Батаев Владимир Николаевич.

Определением арбитражного суда от 04.07.2012 конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Забайкальск» завершено.

29.12.2012 арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Забайкальск» Батаев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов в размере 849 752,22 руб. за проведение процедур банкротства в отношении должника.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего Батаева Владимира Николаевича убытков в размере 421 870, 97 руб. и проведением зачёта встречных требований.

В обоснование заявленного требования указано на ненадлежащее выполнение Батаевым В.Н. обязанностей арбитражного управляющего, что подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.05.2012 по делу №А78-3449/2010, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2012 по делу №А78-3933/2012, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2011 по делу №А78-4582/2011, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2011 по делу №А78-4820/2011, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.08.2011 по делу №А78-5711/2011, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2012 по делу №А19-8056/2012.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.05.2012 по делу №А78-34492010 установлено совершение конкурсным управляющим Батаевым В.Н. в период конкурсного производства незаконных действий, свидетельствующих о затягивании процедуры конкурсного производства, выразившихся в затягивании проведения оценки имущества должника, в несвоевременной подаче объявления о проведении торгов, в неисполнении решений собрания кредиторов, в не закрытии счёта должника, в не сдаче сведений по персонифицированному учёту в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в не передаче в архив документов должника, подлежащих обязательному хранению. Договор на оценку имущества заключён арбитражным управляющим только 01.03.2011, спустя 2 месяца. В случае возмещения арбитражному управляющему за счёт средств заявителя вознаграждения за период с 01.01:2011 по 28.02.2011 в размере 60 000 руб. заявителю будут причинены убытки в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.04.2013 по делу №А78-3449/2010 заявление Батаева Владимира Николаевича удовлетворено частично. С Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу Батаева Владимира Николаевича взыскано 784 225, 03 руб.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о взыскании с арбитражного управляющего Батаева Владимира Николаевича убытков с проведением зачётных встречных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о взыскании с арбитражного управляющего Батаева Владимира Николаевича убытков с проведением зачётных встречных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и возникновением убытков.

Принятый судебный акт Федеральная налоговая служба по Забайкальскому краю обжаловала в апелляционном порядке, просит его отменить, как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и удовлетворить заявленные требования. Противоправность действий арбитражного управляющего считается установленной судебными актами, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициально установленным и не требует доказывания по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Батаев Владимир Николаевич обжалуемое определение суда находит законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Приводимые уполномоченным органом судебные акты не подтверждают факт причинения должнику убытков действиями ответчика и размер убытков, а лишь свидетельствует о неправомерности действий конкурсного управляющего, в связи с чем, последний не был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия-должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не установил наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на конкурсного управляющего Батаева В.Н. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, придя к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями Батаева В.Н. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего и возникновением убытков у должника.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2013 года по делу №А78-3762/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 К.Н. Даровских

О.А. Куклин