Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А58-2426/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                       Дело №А58-2426/2012

28 мая 2013 года

Резолютивная часть объявлена 22.05.2013, постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "ДАБАН" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2013 (судья Аринчехина А.Ю.) по делу №А58-2426/2012 по иску ООО "ДАБАН" (677000, г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1-405, ИНН 1435109220, ОГРН 1021401053365) к: 1 - предпринимателю Данилову В.С. (г. Якутск, ИНН 143500703502, ОГРН 304143525200159), 2 – предпринимателю Жиркову А.М. (г. Якутск, ИНН 143500124544, ОГРН 304143532400306), 3- предпринимателю Никитину Е.П. (г. Якутск, ИНН 143500712666, ОГРН 304143532100181), 4 – ООО "Питрс" (677008, г. Якутск, ул. Кулаковского, 4/2-48, ИНН 1435015766, ОГРН 1021401054069), 5 – ООО "Сервисный центр "Физтех-Сервис" (677000, г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1, ИНН 1435086982, ОГРН 1021401062760) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, третьи лица – предприниматель Степанов С.В. (г. Якутск, ИНН 143500138748, ОГРН 304143528500414), граждане Штыгашева Э.Е. (г. Якутск), Никитина М.Р. (г. Якутск), Жиркова В.Н. (г. Якутск), Цыбус С.Б. (г. Якутск), Волкова Е.Н. (г. Якутск), Данилова Н.Б. (г. Якутск), Мустафин А.Г. (г. Якутск), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАБАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальным предпринимателям Данилову Владимиру Софроновичу, Жиркову Алексею Михайловичу и Никитину Евгению Павловичу, обществам с ограниченной ответственностью "Питрс" и "Сервисный центр "Физтех-Сервис" о признании недействительными решений собрания собственников помещений офисного здания по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1, состоявшихся 14.06.2010 и 25.09.2010 и оформленных протоколами №10 от 14.06.2010 и №10 от 25.09.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Васильевич и граждане Штыгашева Эльвира Евгеньевна, Никитина Марзия Рахимовна, Жиркова Вера Николаевна, Цыбус Сергей Борисович, Волкова Елена Николаевна, Данилова Наталья Борисовна, Мустафин Андрей Геннадьевич.

До рассмотрения дела по существу истец ходатайствами №316 от 21.11.2012, №55 от 25.03.2013 заявил об объединении настоящего дела с делом №А58-5594/2012 в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением от 29 марта 2013 года арбитражный суд ходатайства истца об объединении дел в одно производство оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе №71 от 19.04.2013, с учетом уточненной апелляционной жалобы №72 от 21.04.2013, истец просит названное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что обжалуемое определение вынесено судом формально, отказ в объединении дел судом не мотивирован.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в объединении дел в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что объединение дел №А58-2426/2012 и №А58-5594/2012 не будет способствовать целям эффективности правосудия, поскольку приведет к усложнению дела, увеличению процессуальных сроков рассмотрения дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел в одно производство является правом арбитражного суда и при разрешении данного вопроса суд должен руководствоваться принципом целесообразности.

В данном случае круг лиц, участвующих в делах №А58-2426/2012 и №А58-5594/2012, является разным, истцом оспариваются различные решения собрания собственников помещений.

При таких обстоятельствах основания для объединения дел в одно производство отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что по настоящему делу 12.04.2013 судом первой инстанции принято решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2013 года по делу №А58-2426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина