Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А19-20614/2001. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-20614/20012

28 мая 2013 года                  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по делу №А19-20614/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания»  (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» (ОГРН 1063812072675 ИНН 3812091536, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Академическая, 12) о взыскании 24 320 246, 40 руб.,

(суд первой инстанции Кшановская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (далее – ООО «ИГТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморский» (далее – ООО «Приморский», ответчик) 24 320 246,40 руб. основного долга за тепловую энергию за июль, август, сентябрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Приморский» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что в расчёте истца необоснованно применён норматив потребления тепловой энергии, установленный постановлением мэра г. Иркутска №031-06-2085/4 от 27.12.2004 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска». Считает, что названное постановление в части установления нормативов противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу – постановлению Правительства Российской Федерации №306 от 23.05.2006 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», и не подлежит применению при рассмотрении данного спора.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 7.11.2012 по делу №А19-5721/2012 постановление мэра г. Иркутска от 27.04.2004 признано недействующим в части определения норматива потребления тепловой энергии. Решение вступило в законную силу 7.11.2012.

Также заявитель указывает, что расчёт суммы иска произведён истцом, исходя не из условий договора (по тепловым нагрузкам), а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (по домам, не оборудованным приборами учёта).

По мнению ответчика, стоимость тепловой энергии на отопление в спорный период в соответствии с условиями договора составляет 13 368 186,60 руб., их них: 4 429 070 руб. – по тепловым нагрузкам в домах без прибора учёта; 80 974,90 руб. – по приборам учёта.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.05.08 между истцом и ответчиком заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №5070.

15.10.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию с максимальной тепловой нагрузкой на отопление – 34,50723 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 16,21753 Гкал/час.

Согласно пункту 2.1 договора отпуск тепловой энергии для нужд абонента производится по тепловым установкам, указанным в приложении №3 к договору.

Учёт тепловой энергии, потреблённой абонентом, осуществляется на основании «Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя» №954 от 25.09.1995 (пункт 5.1 договора).

Оплачивается тепловая энергия, отпущенная и использованная в расчётном периоде, на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации без акцепта абонента (пункт 6.2 договора).

Расчёт стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утверждённым на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата стоимости используемой в текущем периоде тепловой энергии производиться по платёжным документам энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Оплата тепловой энергии производится в течении не более 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктом 6.5 договора.

С учётом согласительного протокола действие договора распространяется на отношения сторон с 2.06.2008 по 31.12.2008; считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.2).

В приложении №1 к договору указан ориентировочный суммарный объём (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам.

В приложении №3 к договору установлен перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включённых в договор теплоснабжения №5070 от 1.06.2008.

ООО «ИГТСК» в июле-сентябре 2012 года осуществило поставку в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО «Приморский», тепловой энергии в горячей воде, в том числе отопления.

Как указывает истец, приборы учёта тепловой энергии с не истекшим сроком в спорный период установлены в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Театральная, д.7 и д. 9.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ООО «ИГТСК», исполнив свои обязательства по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, предъявило требования к ООО «Приморский» об оплате за поставленный энергоресурс в размере 24 320 246,40 руб., из них по нормативу основной долг за отопление в июле 2012 года составляет 7 974 689,37 руб., в августе – 7 974 698,37 руб., в сентябре – 8 289 901,76 руб. и по показаниям приборов учёта ответчика за сентябрь 2012 по ул. Театральная, 7 количество теплоэнергии на отопление составило 56,82Гкал и по ул. Театральная, 9 – 30,27Гкал,  всего на сумму 73 803,50 руб.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по возмещению стоимости потреблённого в заявленный период энергоресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, и иными нормативными актами.

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов. Данный факт подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается. В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими энергоносители в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственникам, нанимателям), являются управляющие организации многоквартирных домов. Соответственно, оплачивать поставляемые истцом энергоресурсы обязан именно ответчик. Такая его обязанность вытекает и из заключённого сторонами договора №5070.

Сам факт поставки истцом в спорный период (в июле-сентябре 2012 года) тепловой энергии и качество поставленного ресурса ответчик под сомнение не ставит, как не отрицает он и отсутствие общедомовых приборов учёта во всех домах, кроме домов, расположенных по адресам: ул. Театральная, 7 и 9. Не оспаривается ответчиком и количество граждан, проживающих в каждом жилом доме, находящемся у него в управлении.

Как отмечено выше, на большей части обслуживаемых ответчиком жилых домов общедомовые приборы учёта отсутствуют. Согласно требованиям пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктами 1, 2 и 3 пункта 1 приложения №2 к указанным Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м).

В данном случае норматив потребления гражданами коммунальных услуг был установлен постановлением мэра г. Иркутска №031-06-2085/4 от 27.12.2004 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» с учётом изменений, внесённых постановлением мэра г. Иркутска №031-06-2349/5 от 22.12.2005 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах».

Как правильно указывает ответчик, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу №А19-12951/2011 постановление мэра г. Иркутска №031-06-2085/4 от 27.12.2004 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» признано недействующим в части подпунктов 4,1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 и 4.7 пункта 4 приложения №5 к указанному постановлению. Однако никакой иной норматив на спорный период установлен не был; доказательств того, что фактическое потребление гражданами коммунального ресурса в июле-сентябре 2012 года существенно отличалось от такого потребления в предыдущие периоды, в дело не представлено. Следовательно, применение истцом при расчёте норматива, ранее используемого в этих целях, необходимо признать обоснованным.

В отношении двух домов, оборудованных приборами учёта, количество поставленного энергоресурса определено на основании их показаний.

Учитывая изложенное, количество подлежащей оплате энергоносителя истцом доказано. Стоимость тепловой энергии определена как произведение её количества на установленный для истца тариф.

В соответствии с положениями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленную ему истцом тепловую энергию в полном объёме. Однако ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 24 320 246,40 руб. не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по делу №А19-20614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В.Стрелков

К.Н.Даровских