Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А19-8042/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                             

      Дело №А19-8042/2012

28 мая 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года о распределении судебных расходов по делу №А19-8042/2012 по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» (ОГРН 1023801545558, ИНН 3811030058, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурикова, 21) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» (ОГРН 1053808126008, ИНН 3808124161, юридический адрес: г. Иркутск, Пионерский пер, 3), некоммерческому партнёрству «Радиозавод» (ОГРН 1053812060455, ИНН 3812084017, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.04.211 и применении последствий недействительности сделки,

(суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» и некоммерческому партнёрству «Радиозавод» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2011, заключённого между некоммерческим партнёрством «Радиозавод» и ООО «БизнесСпецСтрой» и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2012 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией некоммерческого партнёрства «Радиозавод».

29.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» удовлетворено частично. С негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» взысканы судебные издержки в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что взыскиваемая сумма в размере 5000 руб. не соответствует объёму и качеству оказанных адвокатских услуг.

Считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства о действительности расходов на услуги представителя.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 19.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» и адвокатом Жуковым А.Ю. заключён договор об оказании юридической помощи №9/12.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель по заданию доверителя обязуется за плату представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по делу №А19-8042/2012.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется не разглашать информацию, составляющую личную, коммерческую тайну доверителя и другую полученную от него конфиденциальную информацию; оказывать доверителю квалифицированную помощь в рамках и объёме, предусмотренных главой 1 договора; по требованию доверителя информировать его о ходе и результатах оказания помощи по настоящему договору, консультировать по предмету оказания помощи; в случае возникновения обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему договору, немедленно поставить об этом в известность доверителя; согласовывать с доверителем вопросы заключения мирового соглашения.

Для достижения целей, указанных в пункте 1.1 договора, исполнитель обязан: подготовить и направить в суд отзыв, подготовить и направить в суд встречное исковое заявление, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях (в том числе предварительном) и готовить аргументированную правовую позицию по заявленным требованиям (пункт 2.6 договора).

Стороны договорились, что за выполненную работу доверитель уплачивает исполнителю 20 000 руб. Срок оплаты – до 31.12.2012 (пункт 4.1 договора).

По результатам оказанных услуг 1.08.2012 стороны подписали акт приёма-передачи оказанных услуг.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных юридических услуг заявитель представил квитанцию к расходному кассовому ордеру №1 от 11.07.2012, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» произвело оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в данном случае расходы ответчика на оплату услуг представителя вызваны исключительно тем обстоятельством, что истец предъявил ему иск по настоящему делу.

В дальнейшем производство по делу было прекращено, то есть требования истца удовлетворены не были. При таком исходе очевидно, что дело завершилось в пользу ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан возместить ответчику судебные издержки, каковыми для последнего являются расходы на оплату услуг представителя.

Факт наличия правоотношений между ответчиком и его представителем подтверждается соответствующим договором, который заключён, сторонами не расторгнут и не признан недействительным.

Факт оплаты ответчиком услуг представителя, вопреки мнению истца, подтверждён надлежащими доказательствами. При этом возможные нарушения ответчиком финансовой дисциплины для существа рассматриваемого спора юридического значения не имеют.

В силу требований пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о разумности понесённых ответчиком расходов учёл объём фактически выполненных представителем работ, сложность дела и обстоятельства прекращения производства по нему. В результате суд весьма значительно снизил размер причитающегося ответчику возмещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и оснований для отмены либо изменения вынесенного судом определения не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по делу №А19-8042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                А.В.Стрелков                               

К.Н.Даровских