Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А19-1072/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-1072/2013

«29» мая 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2013 года по делу №А19-1072/2013 по заявлению Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Восточно-Сибирская Железнодорожная охрана» (ОГРН 1043801025355, ИНН 3808108530) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Таушкановой Е.Д., помощник прокурора по пручению от 27.05.2013;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель,  Прокуратура Иркутской области, обратился в суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Восточно-Сибирская Железнодорожная охрана» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Как указал суд, Прокурором не представлено суду доказательств соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры области в судебном заседании указанные обстоятельства не опроверг, пояснив, что заместитель прокурора области сам постановление о возбуждении дела не готовит, и соответственно, объяснения  лиц  не выслушивает, Житников А.Г., если желал, мог записаться на прием к заместителю прокурора области.

Суд первой инстанции установил, что прокурором при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и характер данных нарушений является существенным.

Прокуратура, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что постановление составлено уполномоченным лицом, в постановлении о возбуждении имеется подпись законного представителя общества, то обстоятельство, что вручение постановления производилось прокурором отдела, а не лично заместителем прокурора, не свидетельствует о процессуальных нарушениях.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.04.2013.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, в отношении общества 28 декабря 2012 года заместителем прокурора Иркутской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л. 15).

Частью 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Из содержания приведенных норм следует, что постановление прокурора об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, законный представитель общества извещен о мете и времени составления протокола (т. 1 л. 14).

28 декабря 2012 года законный представитель общества явился в установленное время для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что с лицом, составившим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с заместителем прокурора области Некрасовым А.А., законный представитель общества в указанное время не встречался.

Как следует из материалов дела, пояснения представителем были даны прокурору Е.М. Куштан, который разъяснил представителю обществу права, взял расписку и объяснения по делу, а также вручил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что основным принципом административного процесса является непосредственность.

Данный принцип реализуется в том, что лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, вправе реализовать предоставленные ему ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, непосредственно лицу, рассматривающему материалы дела и выносящего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В то же время, должностное лицо, возбуждающее дело об административном правонарушении, обязано непосредственно получить документы, сведения и пояснения стороны, в отношении которой возбуждается дело об административном правонарушении, до вынесения такого постановления, и отразить в нем установленные обстоятельства и доводы такого лица.

Между тем, как следует из материалов дела, пояснения по делу были даны и с правами представитель общества был ознакомлен уже, когда постановление о возбуждении по делу было вынесено заместителем прокурора Иркутской области и находилось у прокурора Куштан Е.М., которым при наличии готового постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были соблюдены «формальности», получив от представителя общества пояснения и расписку об ознакомлении с правами.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанный формальный подход является недопустимым в силу требований ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о существенном нарушении прокуратурой порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что административный орган обязан на стадии возбуждения дела об административном правонарушении установить все обстоятельства дела, дав при этом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать права, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно указал, что прокурором при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «29» марта 2013 года по делу №А19-1072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко