Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А78-9128/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-9128/2012

«30»  мая 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одинаева Хуршеда Кандахоровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2013 года по делу №А78-9128/2012 по иску индивидуального предпринимателя Одинаева Хуршеда Кандахоровича (ОГРНИП 310751303900042, ИНН 751303038359, адрес: Забайкальский край, г. Нерчинск) к индивидуальному предпринимателю Савиной Светлане Григорьевне (ОГРНИП 310752717400029,  ИНН 752702286027, адрес: Забайкальский край, г. Нерчинск) о взыскании 317 547,79 руб. ( суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  отсутствует, уведомлён

установил:

индивидуальный предприниматель Одинаев Хуршед Кандахорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савиной Светлане Григорьевне (далее – ответчик) о взыскании 181 455 руб. 88 коп. - задолженности за поставленный товар, упущенной выгоды в сумме 136 091 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Савина С.Г. отгружала у истца товар со склада по товарным накладным №47 от 27.04.2010, №37 от 24.05.2010 на общую сумму 241 354, 33 руб. По указанным накладным товар частично оплачен.  22.06.2010 по накладной №37 Савина С.Г. отгрузила товар  на сумму 67 758, 05 руб. и также частично оплатила. Остаток долга не оплачен.  В августе 2012 года было подано заявление в ОВД  по Шилкинскому району, в возбуждении уголовного дела было отказано, однако было установлено, что Савина С.Г., признала наличие долга. Суд не полностью исследовал материалы дела, не принял во внимание материалы проверки, признание долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился с требованием о взыскании с предпринимателя Савиной С.Г. денежных средств за полученный товар по накладным №47 от 27.04.2010, №37 от 24.05.2010 на общую сумму 241 354 руб. 33 коп., которые частично оплачены в сумме 125 000 руб., а также по накладной №37 от 22.06.2010 на сумму 67 758 руб. 05 коп., которая частично оплачена в сумме 2 156 руб. 17 коп. Истец просил суд взыскать долг за поставленный товар в сумме 181 455 руб. 88 коп., а также упущенную выгоду в сумме 136 091 руб. 91 коп., рассчитанную как произведение суммы долга на наценку 25% и на три месяца.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику и получение его ответчиком, а также отсутствием доказательств факта причинения убытков истцу действиями ответчика, причинно-следственной связи между этими действиями и возникшими убытками и размера убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены накладные №47 от 27.04.2010, №37 от 24.05.2010, №37 от 22.06.2010.

Договор поставки товара между сторонами не заключался.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия могут быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец в данном случае должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

В подтверждение факта поставки товара в адрес предпринимателя Савиной С.Г. истец представил в материалы дела накладные №47 от 27.04.2010, №37 от 24.05.2010, №37 от 22.06.2010. В накладных в качестве получателя товара указан Савин М.М., продавец не указан. Между тем данные документы не могут подтверждать факт поставки товара в адрес предпринимателя Савиной С.Г., поскольку Савина С.Г. не значится покупателем товара. Накладные не подписаны ни продавцом, ни покупателем.  Доказательства того, что товары по накладным получены уполномоченным представителям предпринимателя Савиной С.Г., в деле отсутствуют. Поскольку эти документы составлены поставщиком в одностороннем порядке (в них отсутствуют данные о принятии товара), они также не свидетельствуют о получении товара покупателем – Савиной С.Г.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт передачи товара ответчику не может быть признан документально подтвержденным, и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании 181 455,88 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 136 091,91 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами проверки ОВД по Шилкинскому району установлено признание ответчиком суммы долга, судом не принимается, поскольку  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального характера. Кроме того в постановлении указано, что факт задолженности  ИП Савиной С.Г. за поставленный товар перед ИП Одинаевым Х.К. указан со слов представителя ИП Одинаева Х.К. Доказательств того факта, что в ходе проверки ИП Савина С.Г. признавала факт задолженности не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2013 года по делу №А78-9128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.А. Куклин

А.В. Стрелков