Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А19-20525/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-20525/2012

31 мая 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года по делу № А19-20525/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» (ОГРН 1093850028700, ИНН 3808210903) к Финансовому управлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802081796, ИНН 3818001761)

о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки,

об обязании исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года с целью устранения нарушения прав взыскателя,

о признании незаконным бездействия по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных)  подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования,

об обязании с целью устранения нарушения прав взыскателя приостановить осуществление операций по расходованию средств Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на всех лицевых счетах,  включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования, до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ОГРН 1023802083139, ИНН 3818014640),

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» (далее – ООО «ВСПЦ» или общество) обратилось в арбитражный суд к Финансовому управлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее – Финансовое управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки; об обязании исполнить решение арбитражного суда Иркутской области исполнить решение  Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки с целью устранения нарушения прав взыскателя; о признании незаконным бездействия по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования; об обязании с целью устранения нарушения прав взыскателя приостановить осуществление операций по расходованию средств Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на всех лицевых счетах,  включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования, до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009г. по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными:

бездействие Финансового управления Администрации Усть-Кутского муниципального образования по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки,

бездействие Финансового управления Администрации Усть-Кутского муниципального образования по не приостановлению  осуществления операций по расходованию  средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования,   как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Финансовое управление Администрации Усть-Кутского муниципального образования обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения  Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки, а также приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на всех лицевых счетах,  включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном Финансовом управлении администрации Усть-Кутского муниципального образования, до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 в части основного долга – 54 136 рублей 52 копейки, в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Финансовое управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного. По мнению Финансового управления ООО «ВСПЦ» при предоставлении на исполнение исполнительного листа серия АС № 000502874, выданного 18 ноября 2009 года на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19 допустило злоупотребление правом.

Как указывает Финансовое управление, учитывая отсутствие задолженности – суммы основного долга у МОУ СОШ № 3 УКМО и представление согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежного поручения № 214 от 20.01.2012 об уплате задолженности в части основного долга и платежного поручения на перечисление средств в части исполнения процентов за пользование чужими денежными средствами для полного исполнения исполнительного документа, Финансовое управление перечислило средства из местного бюджета для полного исполнения исполнительного листа серия АС № 000502874 только существующей у должника задолженности. В связи с чем, со стороны МОУ СОШ № 3 УКМО, Финансового управления отсутствуют какие-либо нарушения порядка исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства местного бюджета и неправомерное бездействие, связанное с исполнением исполнительного листа.

Нарушение требований пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации со стороны МОУ СОШ № 3 УКМО отсутствует, что исключает применение к нему негативных последствий в виде приостановления операций по счетам.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что имеется ранее вынесенное решение Арбитражного суда Иркутской области по одному тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же лицами по делу № А19-12878/2011, и не принял во внимание то, что МОУ СОШ № 3 УКМО узнало о нарушении своего права лишь в момент поступления исполнительного листа серия АС № 000502874, выданного 18 ноября 2009 года на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу № А19-12107/09-19. Лишь в тот момент стало известно, что имеется два решения по одному и тому же предмету, по одним и тем же основаниям и между теми же лицами.

Также не учел то, что на момент поступления исполнительного листа серия АС № 000502874, выданного 18 ноября 2009 года задолженность в сумме 54 136 рублей 52 копеек – основного долга, образовавшаяся по состоянию на 31.12.2008 за услуги, оказанные ООО «УК «Феникс» МОУ СОШ № 3 УКМО по договору на переработку и доставку угля от 21.01.2008 у МОУ СОШ № 3 УКМО отсутствовала, так как обязательство было исполнено 20.01.2012 платежным поручением № 214.

Кроме того, как указывает Финансовое управление, сопоставлении решения суда от 29.07.2009 и 15.08.2011 видно, что задолженность в сумме 83 426 рублей 12 копеек – основного долга взыскивается по одним и тем же договорам (одни и те же обязательства), заключенным между одними и теми же лицами, за один и тот же период времени. Разница между суммой задолженности, взысканной по решению суда от 29 июля 2009 года и оплаченной задолженностью по решению от 15 августа 2011 года составляет 29 289 рублей 60 копеек и объясняется тем, что была произведена частичная оплата задолженности и по состоянию на 31.12.2008 сумма задолженности составляла 54 136 рублей 52 копеек. Однако указание на данное обстоятельство, имеющее значение для дела судом не рассмотрено.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом  не принято во внимание обращение мэра УКМО В.П. Сенина от 05.10.2012 № 1-о-2399 и другие обращения, подтверждающие, что по факту повторного взыскания предпринимаются действия по недопущению повторного взыскания задолженностей из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, который является дотационным и дефицитным, а также документы правоохранительных органов. Из содержания письма Прокуратуры Иркутской области от 25.02.2013 № 15/2- 578-2012 следует, что 18.02.2013 по результатам дополнительной проверки сотрудниками УМВД России по Иркутску принято решение о передаче материала по территориальной подследственности в МО МВД России Усть-Кутский для принятия правового решения, и письма СУ СК России по Иркутской области от 25.02.2013 № 216-36пс-13 – что действия ООО «ВСПЦ» носят незаконный характер, в связи с чем, обращение мэра УКМО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту повторного взыскания ООО «ВСПЦ» с муниципальных детских образовательных учреждений УКМО, направлено в ГУ МВД России по Иркутской области, копия обращения направлена в прокуратуру Иркутской области для надзорного сопровождения вышеуказанного решения (копии писем прилагаются).

Обществом не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия Финансового управления при поступлении исполнительного листа серия АС № 000502874 отвечают требованиям статьи 38, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не нарушают законные интересы заявителя, так как последним получены денежные средства в сумме 54 136 рублей 52 копеек в рамках исполнения обязательств по договору на переработку угля от 21.01.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622 рублей 70 копеек, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество заявлением № 28/32 от 16.07.2012 направило в Финансовое управление исполнительный лист АС № 000502874 по делу № А19-12107/09-19 с приложением соответствующих документов.

Указанный исполнительный лист до настоящего времени Финансовым управлением не исполнен в полном объеме.

Заявитель полагая, что бездействие Финансового управления по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности