Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А78-126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А78-126/2013

03 июня 2013 года

Резолютивная часть объявлена 29.05.2013, постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.02.2013 (судья Якимов А.А.) по делу №А78-126/2013 по иску Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Электро" (672015, г. Чита, Агинский тракт, 22, ИНН 7536024013, ОГРН 1027501159861) о взыскании денежных средств, третье лицо – Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (119160, г. Москва, пер. Б. Знаменский, 8-3, ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616), при участии в судебном заседании представителя истца Григорьевой Ю.Н. по доверенности от 20.11.12, представителя ответчика Алексеева В.Н. по доверенности от 10.04.12, и установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственной компании" Электро" о взыскании 21 486 352,73 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 3/39-2009 от 11.01.2009 за период с 20.12.2010 по 03.12.2012.

Решением от 26 февраля 2013 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что соглашение о продлении сроков выполнения работ сторонами не заключалось, предусмотренный договором срок выполнения работ ответчик нарушил. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с решением суда согласен, жалоба удовлетворению не подлежит.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственному контракту №3/39-2009 от 11.01.2009 ответчик (подрядчик) обязался по заданию заказчика - федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (правопредшественник истца в спорных отношениях) выполнить работы по ремонту помещений 321 Окружного военного клинического госпиталя в соответствии с техническим заданием заказчика и проектно-сметной документацией по цене 30 092 931 руб. в сроки, определенные в графике производства работ.

Дополнительными соглашениями №1, №2 к контракту стороны уточнили расчетные адреса сторон, изменили первоначального заказчика на Министерство обороны Российской Федерации, изменили период работ: начало с 15.10.2010, окончание - 20.12.2010 и график производства работ, установили ответственность подрядчика за просрочку в сдаче этапов работ или всего объекта.

Дополнительными соглашениями №3, №4 к контракту стороны определили лимиты оплаты по контракту в пределах определенных сумм в период с 2009 по 2013 годы, установив, что на 2013 год предусмотрено финансирование и выполнение работ на сумму 6 570 488,87 руб.

За период с 2010 по 2011 годы сторонами подписаны акты о приемке работ формы КС-2 на сумму 22 172 430,13 руб.

В 2011-2012 годах региональный представитель заказчика по государственному контракту по различным причинам отказался от приемки выполненных работ.

Указанные обстоятельства не оспариваются обеими сторонами.

Заявляя требования, истец указал, что срок выполнения работ в спорный период ответчиком нарушен.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 405, 406, 719, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что обязательства по приемке и оплате выполненных работ по спорному контракту заказчиком нарушены. При этом своими конклюдентными действиями - определение финансирования работ на будущий период с установлением объема и стоимости работ, подлежащих выполнению, заказчик фактически согласовал продление сроков выполнения работ.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда.

Отказ заказчика от приемки выполненных работ со ссылкой на отсутствие финансирования и реорганизацию истец не оспаривает, как и установление финансирования на будущий период с определением объема и стоимости подлежащих выполнения работ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 года по делу №А78-126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова