Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А10-4107/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А10-4107/2012

07 июня 2013 года

Резолютивная часть объявлена 05.06.2013, постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Барис-Аутдор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.03.2013 (судья Орлов Э.Л.) по делу №А10-4107/2012 по иску Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778) к обществу с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" (670034, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, 13, ИНН 0326011400, ОГРН 1020300968544) об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций, третье лицо – муниципальное учреждение "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" (670042, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 16, ИНН 0323127283, ОГРН 1060323050248), и установил:

Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с самостоятельными исками (дела №№ А10-4107/2012, А10-4114/2012, А10-4650/2012, А10-4651/2012, А10-4652/2012, А10-4658/2012, А10-4660/2012, А10-4662/2012, А10-4664/2012) к обществу с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" об обязании демонтировать рекламные конструкции №№ 29, 56, 57, 78, 79, 61, 69, 11, 75, расположенные в г. Улан-Удэ в следующих местах: ул. Терешковой на пересечении с ул. Бабушкина, ул. Тулаева, вблизи конечной остановки трамвая №4, ул. Лимонова на пересечении с проспектом Автомобилистов, проспект 50-летия Октября вблизи остановки "Кинотеатр "Октябрь", проспект 50-летия Октября, напротив проходной ЛВРЗ, ул. Терешковой вблизи магазина "Улыбка" д. №26, ул. Шумяцкого на пересечении с ул. Жердева, ул. Лимонова вблизи Росбанка, поз. 2, проспект 50-летия Октября, вблизи д. №4 (далее - спорные рекламные конструкции).

Определениями суда от 26.10.2012 и от 30.11.2012 указанные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу №А10-4107/2012. К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ".

Решением от 21 марта 2013 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, обязал ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку сроки ранее выданных разрешений и заключенных сторонами договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истекли, а новые торги на право заключения таких договоров истец не проводит. Также ссылается на то, что срок действия ранее заключенных договоров продлен на неопределенный срок конклюдентными действиями сторон.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, полагает решение мотивированным, законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ является органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять контроль за установкой, размещением и эксплуатацией рекламных конструкций.

Спорные рекламные конструкции были установлены и эксплуатировались ответчиком на основании разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ №№ 181 от 27.03.2007, 206 от 27.03.2007, 216 от 27.03.2007, 228 от 28.12.2006, 231 от 28.12.2006, 232 от 28.12.2006, 211 от 27.03.2007, 164 от 27.03.2007, 207 от 27.03.2007 и в соответствии с заключенными между ответчиком и Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ договорами №№ 591 от 28.12.2007, 616 от 28.12.2007, 645 от 28.12.2006, 648 от 28.12.2006, 617 от 28.12.2007, 600 от 28.12.2007, 621 от 28.12.2007, 649 от 26.12.2006, 629 от 28.12.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По указанным договорам сроки действия разрешений на установку рекламных конструкций определены в период с 01.08.2006 по 01.01.2012.

Заявляя требования, истец указал, что его предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций ответчик не исполняет.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 19 Федерального закона "О рекламе" исходил из того, что срок действия выданных ответчику разрешений на установку рекламных конструкций истек, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускается.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы к отмене обжалуемого судебного акта, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически обстоятельства, на которые указывает ответчик, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что срок действия ранее заключенных договоров продлен на неопределенный срок конклюдентными действиями сторон, судом отклоняется. Правовое обоснование своего утверждения ответчик не указал, при этом пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" установлено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года по делу №А10-4107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Э.П.Доржиев

                                                                             Н.В.Клочкова