Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А19-21352/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело №А19-21352/2012

11 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня  2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу жалобы Фильберта Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2013 года по делу №А19-21352/2012 по иску Кирилловой Веры Васильевны (место жительства: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 1103850019525, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 40), Фетисову Валерию Павловичу (место жительства: г. Иркутск) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2012,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН 1023801537100, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 56а, 1) и общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд-31» (ОГРН 1023801537110, адрес: г. Чита, ул. Бутина, 10, 17) (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.),

с участием в судебном заседании Фильберта Михаила Юрьевича – лица подавшего заявление о процессуальном правопреемстве ответчика,

у с т а н о в и л :

Кириллова Вера Васильевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СТЭЛС» и Фетисову Валерию Павловичу (далее – ответчики) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2012 следующих объектов недвижимости:

- депо, общей площадью 246,7 кв.м, кадастровый номер 38:36:000002:0028:25:401:001:020232440;

- железнодорожный путь №2, протяженностью 243,1 м, кадастровый номер 38:36:000002:0028:25:401:001:020291630;

- железнодорожный путь №3, протяженностью 174,7 м, кадастровый номер 38:36:000002:0028:25:401:001:020291640;

- железнодорожный путь №4, протяженностью 430,3 м, кадастровый номер 38:36:000002:0028:25:401:001:020291650;

- железнодорожный путь №5, протяженностью 572,4 м, кадастровый номер 38:36:000002:0028:25:401:001:020291660;

- железнодорожный путь №6, протяженностью 265,3 м, кадастровый номер 38:36:000002:0028:25:401:001:020291670;

- железнодорожный путь №8, протяженностью 300,9 м, кадастровый номер 38:36:000002:0028:25:401:001:020291680;

- железнодорожный путь №10, протяженностью 1 300 м, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:020290240;

- железнодорожный путь №10а, протяженностью 1 384, 5 м, условный номер 38-38-01/142/2007-272;

- операторское помещение ГСМ, общей площадью 7,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:000002:0028:25:401:001:020236740;

- механическая мастерская, общей площадью 593,9 кв.м, кадастровый номер 38:36:000002:0028:25:401:001:020232450;

- арматурный и волочильный цеха, общей площадью 651,8 кв.м, кадастровый номер 38:36:000002:0028:25:401:001:020232290;

- растворный узел, общей площадью 93,8 кв.м, кадастровый номер 38:36:000002:0028:25:401:001:020232200, расположенных по адресу: г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, а также нежилого помещения, общей площадью 154,2 кв.м, расположенного на 1-этаже 4-этажного кирпичного здания, кадастровый номер 38:36:000034:205:529/5, номера на поэтажном плате: 1-11, 3а, по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д.16 и применении последствия недействительности сделки в виде обязания Фетисова В.П. возвратить ООО «СТЭЛС» нежилое помещение общей площадью 154,2 кв.м, расположенное на 1-этаже 4-этажного кирпичного здания, кадастровый номер 38:36:000034:205:529/5, номера на поэтажном плате: 1-11, 3а, по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д.16, обязании ООО «СТЭЛС» возвратить Фетисову В.П. полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2012 денежные средства в размере 18 000 000 руб.

27.02.2013 Фильберт Михаил Юрьевич (далее – заявитель) обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика Фетисова В.П. в связи с заключением между ним и Фетисовым В.П. договора цессии (о замене лица в обязательстве) от 28.01.2013.

Определением от 04.03.2013 Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявления Фильберта М.Ю. о процессуальном правопреемстве отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фильберт М.Ю. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым произвести процессуальную замену ответчика Фетисова В.П.

Стороны, третьи лица и заявитель жалобы надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик Фетисов В.П. не прибыли, а ответчик ООО «СТЭЛС и третьи лица не направили свои представителей.

При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей не препятствовала судебному разбирательству по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 28.05.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.06.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва заявитель жалобы в судебное заседание не прибыл.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Фильберта М.Ю. поступило заявление об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

От ответчиков поступил отзыв на отказ Фильберта М.Ю. от заявления о процессуальном правопреемстве. Ответчики выразили свое согласие с этим отказом.

Рассмотрев отказ Фильберта М.Ю. от заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядка отказа заявителя от заявления о процессуальном правопреемстве стороны в деле.

Между тем, в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи при рассмотрении отказа от заявления о процессуальном правопреемстве стороны применимы положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ Фильберта М.Ю. от заявления о процессуальном правопреемстве.

Фильберту М.Ю.  известны последствия отказа от заявления о процессуальном правопреемстве, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принял отказ Фильберта М.Ю. от заявления о процессуальном правопреемстве.

Применительно к части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд того же лица с таким же заявлением по таким же основаниям не допускается.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ Фильберта М.Ю. от заявления о процессуальном правопреемстве и производство по заявлению подлежит прекращению, определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2013 следует отменить.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

 определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2013 года по делу №А19-21352/2012 отменить.

Принять отказ Фильберта Михаила Юрьевича от заявления о процессуальном правопреемстве ответчика Фетисова Валерия Павловича.

Производство по заявлению Фильберта Михаила Юрьевича о процессуальном правопреемстве ответчика Фетисова Валерия Павловича в деле №А19-21352/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Клочкова Н.В.

Скажутина Е.Н.