Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А10-2599/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А10-2599/2012

11 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Желтоухова Е. В., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года по делу №А10-2599/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным решения №О-209 от 16.03.2012 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г.Д.-С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Николаев Е. М. – генеральный директор,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица:  не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – заявитель, ООО «Стройкомплекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет) о признании незаконным решения №О-209 от 16.03.2012 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке примерной площадью 500 кв.м. для строительства административного здания, расположенного с восточной стороны жилого дома №22 по ул. Ключевская, Октябрьского района г. Улан-Удэ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (далее – Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования, а также о том, что земельный участок находится в зоне многоквартирных домов Комитетом не представлено. Препятствий к выбору испрашиваемого земельного участка под строительство судом не установлено.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда предопределило его обязанность предоставить испрашиваемый земельный участок, расположенный на территории общего пользования, основанием для отказа в предоставлении которого послужило заключение Управления архитектуры, основанное на факте расположения участка на территории общего пользования (сквер), подтвержденном распоряжением Администрации г. Улан-Удэ «О принятии комплексной схемы озеленения г. Улан-Удэ» и утвержденной распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 26.09.2012 №1275-р комплексной схемой озеленения г. Улан-Удэ.

Комитет указывает на неисполнимость решения суда в части возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в связи с включением испрашиваемого земельного участка в озелененные территории общего пользования на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ №1275-р от 26.09.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо  и третье лицо  своих представителей в судебное заседание не направили, Комитет обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 марта 2012 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о выборе юридическим лицом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, для строительства, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 500 кв. м., сроком на три года для строительства административного здания, предполагаемое место размещение объекта: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, с восточной стороны жилого дома №22 (т.1, л.д.30).

К указанному заявлению были приложены:

- копия документа, удостоверяющего личность представителя;

- копия документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, решения учредителей, акционеров, членов юридического лица о выборе директора, председателя, устава юридического лица, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

- ситуационный план (схема) земельного участка на топографической основе в масштабе 1:500 и 1:2000.

13 марта 2012 года Управлением архитектуры вынесено заключение №20450450 об отказе в согласовании испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением на территории общего пользования (сквер), где согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство зданий не предусмотрено (т.1, л.д.29).

16 марта 2012 года Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта №О-209, согласно которому по результатам рассмотрения заявления Общества на основании вышеуказанного заключения Управления, пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4.72 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82, отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства административного здания, расположенного с восточной стороны жилого дома №22 по ул. Ключевская, Октябрьского района, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии пунктом 11, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на территории общего пользования (сквер), где строительство зданий и сооружений не предусмотрено и которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (т.1, л.д.28).

Заявитель, полагая, что названное решение Комитета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом общие положения о порядке распоряжения данными земельными участками установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, также осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, урегулирована статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Начинается эта процедура с заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м., сроком на три года для строительства административного здания, предполагаемое место размещение объекта: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, с восточной стороны жилого дома №22.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - административного здания.

Именно на первоначальном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относиться деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными