Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А10-4922/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-4922/2012

11 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Великое озеро» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2013 года по делу №А10-4922/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Великое озеро» (ОГРН 1090309000583, ИНН 0309015884) к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения птицефабрики и тепличного комплекса на земельном участке площадью 200 га в Кабанском районе Республики Бурятия с ориентирами: поселок Селенгинск, 1-я площадка в 1,5 км. юго-восточнее балластного карьера,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - федеральное бюджетное учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (ОГРН 1050302662300, ИНН 0323121958),

(суд первой инстанции судья Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Камалетдинов А.М. – представитель по доверенности от 21.01.2013 г.,

от заинтересованного лица: Божеев Р.С. – представитель по доверенности от 14.01.2013 г.,

от третьего лица:  не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Великое озеро» (далее заявитель, ЗАО АПК «Великое озеро», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения птицефабрики и тепличного комплекса на земельном участке площадью 200 га в Кабанском районе Республики Бурятия с ориентирами: поселок Селенгинск, 1-я площадка в 1,5 км. юго-восточнее балластного карьера.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований  для удовлетворения заявленных требований в связи с наличием действующего постановления Администрации МО «Кабанский район» от 14.03.2011 г. №423 «О предварительном согласовании для ЗАО АПК «Великое озеро» места размещения строительства птицефабрики».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что отсутствие постановления Администрации МО «Кабанский район» от 14.03.2011 г. №423 «О предварительном согласовании для ЗАО АПК «Великое озеро» места размещения строительства птицефабрики» подтверждается материалами дела, в связи с чем отказ Администрации в предварительном согласовании места размещения птицефабрики, выраженный в письме от 27.09.2012 г. №15-8-6419/12, является необоснованным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании служебной записки от 03.06.2013 г. в связи с длительным отсутствием председательствующего судьи Ткаченко Э.В. по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. судье Рылову Д. Н., сформирован новый состав для рассмотрения денного дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 17 ноября 2010 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка площадью 200 га в Кабанском районе Республики Бурятия с ориентирами: поселок Селенгинск, 1-я площадка в 1,5 км. юго-восточнее балластного карьера и предварительном согласовании места размещения птицефабрики.

Комиссией, образованной Администрацией, составлен акт №254 от 24.11.2010 о выборе земельного участка для строительства птицефабрики с приложением плана выделяемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

02 августа 2012 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы земельного участка. 20 августа 2012 года Администрация письмом отказала в удовлетворении заявления, указав, что Общество имеет задолженность по арендной плате по другому земельному участку, а также пропущен трехмесячный срок для утверждения акта о выборе земельного участка.

27 августа 2012 года Общество вновь обратилось с заявлением о выдаче постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

27 сентября 2012 года Администрация письмом №15-8-6419/12 сообщила, что ранее было отказано Обществу в утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в связи с пропуском трехмесячного срока.

Не согласившись с указанным отказом в предварительном согласовании места размещения объекта, выраженного в письме от 27.09.2012 г. № 15-8-6419/12, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом общие положения о порядке распоряжения данными земельными участками установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, также осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно разделу 5 Положения о порядке использования земель в Кабанском районе Республики Бурятия, утвержденным решением Совета депутатов МО «Кабанский район» №146 от 02 октября 2009 года территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов (схемы расположения земельного участка), выдаваемых собственнику, владельцу, пользователю или арендатору Администрацией МО «Кабанский район». Предоставление (передачу) земель на территории МО «Кабанский район» осуществляет Администрация МО «Кабанский район» путем принятия решения о предоставлении земельного участка (пункты 5.1, 5.2).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Администрация является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Как следует из заявления, заявитель оспаривает отказ Администрации в предварительном согласовании места размещения птицефабрики и тепличного комплекса на земельном участке от 20 августа 2012 года и 27 сентября 2012 года.

Между тем, из обстоятельств, установленных по настоящему делу, следует, что 14 марта 2011 года Администрацией МО «Кабанский район» принято постановление №423 «О предварительном согласовании для ЗАО АПК «Великое озеро» места размещения строительства птицефабрики».

Согласно названному постановлению Администрацией предварительно согласовано для ЗАО АПК «Великое озеро» место размещения строительства птицефабрики, общей площадью 200 га из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения (пашня), имеющего ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район, 1,5 км юго- восточнее балластного карьера 1-я площадка, п. Селенгинск. Разрешено ЗАО АПК «Великое озеро» производство проектно-изыскательских работ на земельном участке, имеющие вышеперечисленные ориентиры сроком на 3 года (л.д.155 т.1).

Следовательно, Администрацией в соответствии с процедурой, установленной пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1.6.4 приложения №1 Положения об использовании земель в Кабанском районе, принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта - строительства птицефабрики,