Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А58-6399/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-6399/2012

«14»  июня 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года  по делу №А58-6399/2012 по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) Предприятие Тепло-Водоснабжения (ОГРН 1021400967092  ИНН 1433000147, адрес: 678170, Республика  Саха /Якутия/, г. Мирный, ул. Ленина, 6 ) к муниципальному бюджетному учреждению «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия)  (ОГРН 1031401523284 ИНН 1433018345, адрес: 678170, Республика Саха /Якутия/, г. Мирный, ул.50 лет Октября, 18) о взыскании 21 413 996,91 руб.  (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 20.12.2011 Бородавкин А.В.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

акционерная компания "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) Предприятие тепло-водоснабжения   обратилась   в   Арбитражный   суд   Республики   Саха   (Якутия)   с   иском   к муниципальному бюджетному учреждению "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 21 544 066,90 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2013 принято увеличение иска до 24 013 483, 60 руб., в том числе по договору №55/1-Т от 15.12.2011 за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 6 249 221,34 руб., по договору №55/1-ВК от 15.12.20111 за период с 01.05.2011 по 31.12.2011 в размере 16 002 701,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору №55/1-Т от 15.12.2011 за период с 16.12.2011 по 22.10.2012 в размере 420 903,11 руб., по договору №55/1-ВК от 15.12.2011 за период с 16.06.2011 по 22.10.2012 в размере 1 340 658,12 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года  иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акт сверки от 31.12.2011 составлен с разногласиями в размере 47 844 881, 32 руб., в связи с чем суд не вправе на него ссылаться. Управляющая компания обязана производить перерасчет гражданам за временное отсутствие, все рекламации на выставленные счета-фактуры истца имеются в материалах дела. К рекламациям имеются все подтверждающие документы – проездные билеты, справки, листки нетрудоспособности и т.д. Вывод суда о том, что обязанность по осуществлению перерасчёта возникает не у ресурсоснабжающей организации, а у исполнителя (ответчика) является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца возразил относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в ранее представленном возражении на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением определения от 06.05.2013 и большим объемом запрашиваемых документов.

Истец возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, полагает его подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Определением от 06.05.2013 апелляционным судом было предложено ответчику представить доказательства в подтверждение его доводов, а также контррасчет.  Определение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику было предоставлено достаточно времени для того, чтобы воспользоваться своими правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Кроме того, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик имел возможность отследить текст определения в сети «Интернет», так как определение об отложении  было размещено на сайте 08.05.2013.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора на отпуск тепловой энергии от 15.12.2011 №55/1-Т Акционерная компания «АЛРОСА» (ОАО) – энергоснабжающая организация обязалась с учетом технической возможности предприятия оказать услуги по обеспечению тепловой энергией для отопления объектов муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» - потребителя согласно приложению №1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора от 15.12.2011 №55/1-Т, количество тепловой энергии, подаваемой потребителю для отопления, определяется по приборам учета, проектным данным, при отсутствии проектных данных – по Нормированию расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Республике Саха (Якутия) и другим действующим нормативным документом. Фактическое потребление тепловой энергии должно соответствовать указанному в договоре.

Приложением №1 к договору от 15.12.2011 №55/1-Т сторонами подписан расчет потребления коммунальных ресурсов по тарифам для населения.

Оплата платежных документов энергоснабжающей организации производится  ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

15.12.2011 между АК «АЛРОСА» (ОАО) (поставщик) и МАУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство»  (абонент) заключен договор №55/1-ВК на отпуск воды и прием сточных вод, согласно условиям которого, поставщик обязуется с учетом технической возможности предприятия оказать   услуги   по   обеспечению   холодной   и   горячей   водой,   а   также   очистку   сточных   вод объектов абонента: жилые дома согласно приложению №1 к договору, а абонент обязался оплачивать предоставленные ресурсы и услуги.

Приложением №1 к договору от 15.12.2011 №55/1-ВК сторонами подписан расчет потребления коммунальных ресурсов по тарифам для населения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договорам №55/1-Т от 15.12.2011  и № №55/1-ВК от 15.12.2011 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленной суммы иска, включающего в себя  стоимость потребленной тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на отпуск и потребление тепловой энергии от 15.12.2011 №55/1-Т, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.12.2011 №55/1-ВК.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные договоры №55/1- ВК, №55/1-Т являются заключёнными, так как стороны согласовали все существенные условия  договоров.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик потребителем тепловой энергии – абонентом, имеющим статус исполнитель коммунальных услуг оказываемых гражданам.

Факт присоединения сетей истца к энергопотребляющим установкам ответчика подтверждён актами разграничения ответственности за эксплуатацию установок и сооружений.

Ответчик для расчета потребляемых ресурсов направил в адрес истца технические характеристики жилых домов.

Расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги истцом произведен в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 на основании нормативов, так как общедомовые  приборы учета отсутствуют.

Расчет потребления коммунальных ресурсов (л.д.148-155 т.3) произведен истцом исходя из данных согласованных сторонами при заключении договоров (количество жильцов) и технических характеристик жилого фонда предоставленного ответчиком истцу (л.д.145-147 т.3). Расчет потребления подписан обеими сторонами.

Стоимость коммунальных ресурсов определена исходя из установленных тарифов и установленных нормативов.

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год утверждены распоряжением АК «АЛРОСА» (ЗАО) от 24.01.2011 №А02-0005-Р.

По расчетам истца задолженность ответчика за спорный период составляет по договору №55/1-Т в размере 6 249 221,34 руб., по договору №55/1-ВК в размере 16 002 701,03 руб.

Ответчик исковые требования признает в части суммы 13 819 310,05 руб., в остальной части полагает требования необоснованными.

Возражения ответчика в суде первой и апелляционной инстанции сводятся к тому, что истец необоснованно не принял к учету и не произвел корректировку суммы задолженности на суммы перерасчета, которые произвел ответчик жильцам многоквартирных домов на основании их заявлений в связи с временным отсутствием.

Вместе с тем указанные доводы ответчика ничем не подтверждены.

В соответствии с пп.54, 55 Правил №307 (в редакции, действующей в спорный период), при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных