Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А19-6523/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-6523/2011

17 июня 2013 года

Резолютивная часть объявлена 11.06.2013, постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдина С.И., судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "СибУглеМетТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2013 (судья Фаворова Т.Л.) по делу №А19-6523/2011 по иску ОАО "Первая грузовая компания" (105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр. 1, ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) к ООО "СибУглеМетТранс" (664047, г. Иркутск, Трудовой проезд, 40-4, ИНН 3811083606, ОГРН 1043801548185) о взыскании денежных средств, третьи лица – ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" (198096, г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадь, 22, лит. Щ, ИНН 7805124273, ОГРН 1027802712354), ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" (188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, пр-т Карла Маркса, 25/2, ИНН 4707029682, ОГРН 1104707000530), при участии представителя ответчика Арбузовой Е.А. по доверенности от 01.01.13, и установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" о взыскании 292 478,17 руб. затрат на ремонт вагона. До рассмотрения иска по существу истец заявил отказ от требований в сумме 26 562 руб., составляющих затраты на ремонт вагона №56546443.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Четвертая стивидорная компания" и открытое акционерное общество "Универсальный перегрузочный комплекс". По ходатайству истца судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство третьих лиц на закрытое акционерное общество "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" и общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" соответственно.

Решением от 25 февраля 2013 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части взыскания долга в сумме 26 562 руб. - затрат на ремонт вагона №5654443; взыскал с ответчика в пользу истца 15 997 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной госпошлины, в остальной части требований отказал. Возвратил истцу 2 097,06 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части взыскания 9 292 руб. расходов на перевозку вагона из ремонта и в данной части в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, полагает решение обоснованным. От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного между сторонами договора № 556 О/УМ/08 от 20.05.2008 (далее - спорный договор) истец (исполнитель) предоставил ответчику (заказчик) вагоны (полувагоны) для перевозок грузов в период с октября по декабрь 2009 года. В процессе перевозки груза были повреждены 25 вагонов с номерами: 56511942, 52200110, 56317720, 55238323, 52277118, 56397474, 56527328, 56377534, 56460074, 52298940, 55439392, 56443135, 6,52241932, 55276968, 56497928, 52174349, 55430557, 56445653, 56523418, 52281706, 52240223, 55466130, 56048192, 55065759, 56278153, что подтверждается актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, актами общей формы и протоколами разборов.

Заявляя требования, истец указал, что по условиям спорного договора (п.6.6) ответчик обязан возместить стоимость ремонта вагонов, стоимость перевозки вагонов в ремонт и из ремонта и оплатить простой вагонов в ремонте.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы в отношении вагона №56278153, в остальной части в иске отказал.

Решение суда оспорено только в части взыскания расходов в сумме 9 292 руб. на перевозку вагона №56278153 из ремонта.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Оспаривая решение суда в части, ответчик заявил о том, что в спорном договоре отсутствует условие о возмещении расходов на перевозку вагона из ремонта и, кроме того, ранее по обстоятельства исполнения спорного договора были предметом оценки арбитражного суда в рамках рассмотрения дела № А19-5622/2011.

Доводы ответчика опровергаются буквальным содержанием пункта 6.6 спорного договора, которым установлена обязанность ответчика в случае повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования возместить истцу платежи за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

По указанным основаниям не может быть принята судом и ссылка ответчика на судебные акты, принятые по делу № А19-5622/2011, поскольку обстоятельства невозможности применения условий пункта 6.6 спорного договора судом в указанном деле не устанавливались.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу №А19-6523/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина