Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А19-18930/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-18930/2012

21.06.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2013

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 28.05.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ»  на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 24 апреля 2013 года по требованию гражданки Российской Федерации Сидельниковой Галины Алексеевны (адрес регистрации: Иркутская область, г. Ангарск) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ»  по делу № А19-18930/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» (ОГРН: 1033800524240, ИНН: 3801047550, адрес регистрации: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, 86-й Квартал, 40) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Колосовой Е.Ю.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев Игорь Владимирович.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» в размере 31 082 руб. 65 коп., из них: 24 379 руб. 69 коп. – основной долг,  6 015 руб. 42 коп. – проценты, 687 руб. 54 коп. – проценты, начисленные на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 24 апреля 2013 года указанное требование признано обоснованным и включено в заявленной сумме  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в апелляционной жалобе просит его в указанной части изменить. По мнению заявителя, суд не учел положения пункта 6 мирового соглашения, предусматривающего освобождение должника от уплаты процентов, установленных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае нарушения графика должником на невыплаченную по графику сумму начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заявитель со ссылкой на положения статьи 811 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 считает, что проценты подлежат начислению только на основную сумму долга без учета процентов за пользование заемными средствами.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2012. Настоящее требование подано в суд 14.03.2013, т.е. в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, кредитор приобрел в ООО «АН «Вернисаж» вексель № ПИ – 000218 от 05.02.2004 на сумму 25 000 руб., согласно которому ООО «АН «Вернисаж» обязалось, безусловно оплатить указанную в векселе денежную сумму с начисленными процентами, выплачиваемыми в момент погашения векселя в зависимости от срока, прошедшего с момента выдачи векселя и до его погашения, согласно приведенной в векселе таблице начисления процентов, в указанный в векселе срок; местом платежа по предъявленному векселю является: г. Ангарск ООО «АН «Вернисаж».

В качестве оплаты векселя кредитор внес в кассу ООО «АН «Вернисаж» денежные средства в общем  размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2009 по делу № А19-10711/09 в отношении должника - ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.

Кредитор с учетом положений пункта 3 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» воспользовался правом, предоставленным ему законом, предъявил требование к должнику в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу № А19-10711/09 вексель № ПИ – 000218 от 05.02.2004 признан судом недействительным, с нарушениями требований к форме векселя, расценен судом как долговая расписка, подтверждающая обязательство должника выплатить по наступлении обусловленного срока полученные взаймы денежные суммы; отношения, возникшие межу кредитором и ООО «АН «ВЕРНИСАЖ» квалифицированы судом в качестве заемных. Требование кредитора  признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 31 015 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2010 по делу  № А19-10711/09-71 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» и конкурсными кредиторами, на условиях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 28.05.2010; производство по делу № А19-10711/09-71 о признании ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Мировое соглашение должником в полном объеме не исполнено, конкурсными кредиторами не расторгнуто; кредитору произведен первый платеж в размере двух процентов от суммы основного долга, что составило 620 руб. 31 коп.  Поскольку очередной платеж (15.09.2012), предусмотренный условиям мирового соглашения от 05.08.2010 должником не произведен, конкурсный кредитор обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

В данном случае п. 6 мирового соглашения предусмотрено, что на сумму требований кредиторов, по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований об уплате обязательных платежей, установленные п. 3 мирового соглашения, не начисляются проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (освобождается от процентов). В случае нарушения должником графика, установленного п. 3 мирового соглашения, на невыплаченную по графику сумму начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 6 мирового соглашения и пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должнику начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в случае нарушения должником установленного графика платежей. Также об указанном факте свидетельствует второй абзац пункта 6 мирового соглашения, согласно которому начисленные проценты, предусмотренные настоящим пунктом, выплачиваются после погашения основного долга перед кредиторами в полном объеме.

Поскольку должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства в период с 16.09.2012 по 24.01.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действующей на день утверждения мирового соглашения от 05.08.2010, заявитель на основании статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 6 мирового соглашения начислил проценты в размере 687 руб. 54 коп., из расчета: 24 379 руб. 69 коп.  х 7,75% : 360 х 131 день = 687 руб. 54 коп.

Таким образом, при начислении процентов гражданин исходил из суммы основного долга 25 000 руб. (без процентов за пользование заемными средствами), включенной в реестр требований кредиторов определением от 13.04.2010, за минусом первого платежа, произведенного должником по условиям мирового соглашения (620,31 руб.). В этой связи довод жалобы о начислении процентов на сумму основного долга с процентами за пользование заемными средствами подлежит отклонению.

Доказательства, подтверждающие оплату должником задолженности перед  кредитором, суду не представлены.

В этой связи арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в размере 687 руб. 54 коп. – проценты, начисленные на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованным и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ВЕРНИСАЖ».

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 24 апреля 2013 года по делу № А19-18930/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

К.Н. Даровских