Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А58-1038/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1038/2013

24.06.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверт от 28.05.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 года по делу №А58-1038/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" (ИНН 1435152145, ОГРН 1041402054594, 677005, г. Якутск, ул. Лермонтова, 60, 1, 10) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей А. Ю. Аринчёхиной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление должника мотивировано тем, что на день его подачи сумма требований по денежным обязательствам составляет 7 663 546 руб. 72 коп.; срок, в течение которого не исполнены требования, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО СК «Алдан» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Мясников В. Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Киренская РЭБ флота», считая себя заинтересованным лицом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Заявитель указывает, что судом установлено наличие у должника непогашенной кредиторской задолженности перед ОАО «Киренская РЭБ флота» в размере 7 663 546,72 руб. на основании судебных решений по делам №А58-3991/2011, №А19-12400/2011, №А19-8936/2011, однако фактически на основании указанных судебных актов в пользу ОАО «Киренская РЭБ флота» взыскано 7 655 746,72 руб. Помимо этого, как указывает общество, у должника перед ним имеется задолженность в сумме 2 971 270 руб., взысканная решением суда по делу №А19-19361/2012, в связи с чем на момент принятия обжалуемого определения размер задолженности перед  ОАО «Киренская РЭБ флота» составлял 4 684 276,72 руб., в том числе 2 781 002,12 руб. – основной долг, 1 903 274,60 руб. – неустойка, 8 000 руб. – госпошлина.

Заявитель указывает, что суд не учел наличие у ООО СК «Алдан» дебиторской задолженности в сумме 3 000 165 руб., взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2012 по делу №А58-6007/2012 и переданной ООО «Бовин», в связи с чем определением от 18.03.2013 в рамках данного дела произведено процессуальное правопреемство. Размер указанной задолженности оказался бы достаточным для погашения общей суммы основного долга (2 781 002,12 руб.), в связи с чем у суда не имелось бы оснований для признания заявления должника обоснованным.

Заявитель ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого определения в собственности должника находился буксирный теплоход РП-492, который должник не указал в своем заявлении и на который наложен арест. Заявитель полагает, что после введения наблюдения указанное имущество очевидно будет передано в собственность третьему лицу ООО СК «Якутск».

По мнению заявителя, дебиторская задолженность в сумме 3 000 165 руб. и буксирный теплоход РП-492, не установленные судом в качестве активов должника, оказались выведены из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника перед кредиторами, а  в отсутствие иного имущества будут нарушены его права и интересы на получение присужденных судебными решениями денежных средств.

Арбитражный управляющий Мясников В.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Приложенные к жалобе копии заявления о признании несостоятельным (банкротом), решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2011 по делу №А19-8936/2011, постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2011, решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2011 по делу №А58-3991/2011, постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2012 № 281134/12/37/14, решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2011 по делу №А19-12400/2011, постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2012 № 261956/12/37/14, решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2013 по делу №А19-19361/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу №А19-19361/2012, решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2012 по делу №А58-6007/20112, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2013 по делу №А58-6007/20112, выписки о зарегистрированных правах от 19.02.2013, постановления о наложении ареста на имущество должника от 11.03.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2013 по делу №А58-6755/2011 возвращаются заявителю, поскольку он не заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, а также никаким образом не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим причинам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) мотивировано тем, что на день подачи заявления сумма требований по денежным обязательствам составляет 7 663 546 руб. 72 коп., срок, в течение которого не исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, в связи, с чем у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (Закона о банкротстве).

Согласно статье 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В обоснование заявления должником представлены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2011 по делу №А58-3991/2011, Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2011 по делу №А19-12400/2011, от 13.07.2011 по делу № А19-8936/2011, справка № 116435 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2013.  

Согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2011 по делу №А58-3991/2011 с ООО СК «Алдан» в пользу ОАО «Киренская РЭБ флота» взыскано 944 607,78 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по оплате гос.пошлины. Таким образом, всего взыскано 946 607,78 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2011 по делу №А19-12400/2011 с ООО СК «Алдан» в пользу ОАО «Киренская РЭБ флота» взыскано 1 622 190,16 руб. основного долга, 1 819 995,37 руб. – неустойки, 4000 руб. – расходов по госпошлине. Таким образом, всего взыскано 3 446 185,53 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2011 по делу №А19-8936/2011 с ООО СК «Алдан» в пользу ОАО «Киренская РЭБ флота» взыскано 2 264 204,18 руб. основного долга, 1 004 549,23 руб. – неустойки, 2000 руб. – расходов по госпошлине. Таким образом, всего взыскано 3 270 753,41 руб.

Таким образом, на основании вышеуказанных судебных решений с ООО СК «Алдан» в пользу ОАО «Киренская РЭБ флота» взыскано 7 663 546,72 руб. (4 831 002,12 руб. – основного долга, 2 824 544,60 руб. неустойки, 8000 руб.  расходов по госпошлине), а не 7 655 746,72 руб., о чем указано в апелляционной жалобе.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Никитиной Н.И., исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по указанным судебным актам, объединены в сводное исполнительное производство 10.07.2012 судебным приставом-исполнителем Ткалиной Е.Ф.

18.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – пассажирский теплоход Заря-331, 1982 г.в., идентификационный номер судна Л-05-1986, РРР № 209795. 19.10.2012 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал их в силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" достаточными для введения процедуры наблюдения в отношении должника, исходя из того, что требования кредиторов составляют сумму более 100 000 рублей, не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания в суде первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности, должник в материалы дела не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий указал, что по данным бухгалтерской отчетности задолженность ООО Судоходная компания «Алдан» перед кредиторами составляет более 15 000 000 руб.

Довод жалобы о наличии у должника перед ОАО «Киренская РЭБ флота» задолженности в сумме 2 971 270 руб., взысканной решением суда по делу №А19-19361/2012, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ОАО «Киренская РЭБ флота» не лишено права обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на данном судебном акте.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Доводы жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности в сумме 3 000 165 руб. и буксирного теплохода РП-492 также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, во-первых, не подтверждены документально; во-вторых, имущество должника подлежит выявлению в ходе процедуры банкротства.

Основанием для введения процедуры банкротства является, в том числе, невозможность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев. В течение указанного срока задолженность в полном объеме не погашена. В этой связи доводы жалобы о возможности погасить долги за счет имеющейся дебиторской задолженности и иного имущества, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 года по делу № А58-1038/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

К.Н. Даровских