Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А58-180/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 июня 2013 года                                                                                Дело № А58-180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (родоплеменная община) «Энээн» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2013 года по делу № А58-180/2013 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (родоплеменная община) «Энээн» (ИНН 1422001212, ОГРН 1021401976287) к Департаменту охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435196664, ОГРН 1081435000140) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 г. № 271 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Герасимова Г. Г. - представитель по доверенности от 18.03.2013 г.;

от заинтересованного лица: Попов В. И. - представитель по доверенности №10 от 17.06.2013 г.,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (родоплеменная община) «Энээн» (далее заявитель, СПК (РО) «Энээн», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 г. № 271 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.11 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2013 года заявленные требований удовлетворены частично.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ и соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, однако снизил размер штрафных санкций до минимального – 10000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПК (РО) «Энээн» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, по причине его несовершения. Кроме того указано на нарушение норм процессуального права при привлечении кооператива к ответственности.

Представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представитель Департамента просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, СПК (РО) «Энээн» является обладателем долгосрочной лицензии серии ХХ № 7677 на пользование объектами животного мира, сроком действия до 30.03.2035 года.

На основании требования Якутского природоохранного прокурора № 2-03-2012/1 от 12.09.2012 г., в соответствии с распоряжением руководителя Департамента № 14-12-11ВП от 19.09.2012 г., должностными лицами административного органа проведена внеплановая проверка деятельности СПК (РО) «Энээн» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации об охоте и сохранении охотничьих ресурсов.

В ходе проверки было установлено, что СПК (РО) «Энээн» за охотничий сезон 2011 г. – 2012 г. добыто сверх установленной квоты на отстрел дикого северного оленя 17 штук особей дикого северного оленя.

Результаты проверки отражены в Акте проверки № 14-12-11-ВП от 04.10.2012 года (т. 1, л.д. 19-21).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении кооператива протокола об административном правонарушении № 271 от 20.12.2012 г., о нарушении СПК (РО) «Энээн» ч. 3 ст. 8, ч. 5 ст. 13, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ (т. 1, л.д. 10-11).

Постановлением Департамента от 26.12.2012 г. № 271 о назначении административного наказания СПК (РО) «Энээн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статей 7.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей (т. 1, л.д. 8 - 9).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Статьей 7.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ, выражается, в том числе, в действиях, состоящих в пользовании объектами животного мира без разрешения.

Распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) от 30.07.2011 № 506-РП «Об утверждении лимитов и квот добычи копытных животных, бурого медведя, соболя и рыси на территории Республики Саха (Якутия) в сезон охоты 2011/2012 года» утверждены лимиты добычи копытных животных, в том числе дикого северного оленя.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» промысловая охота осуществляется в:

1) закрепленных охотничьих угодьях на основании охотхозяйственного соглашения или при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, СПК (РО) «Энээн» за охотничий сезон 2011 г. – 2012 г. выделено квоты на отстрел дикого северного оленя в количестве 100 штук. Однако, согласно ветеринарного свидетельства серии 214 № 0073491 кооперативом вывезено на реализацию 117 туш мяса дикого северного оленя.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права кооперативом за охотничий сезон 2011 г. – 2012 г. было добыто 17 штук особей дикого северного оленя без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт пользования СПК (РО) «Энээн» объектами животного мира без разрешения, в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- лицензией серии ХХ № 7677 на пользование объектами животного мира

- Актом проверки № 14-12-11ВП от 04.10.2012 г. (т. 1 л.д. 19-21);

- корешками ветеринарных свидетельств (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом об административном правонарушении № 271 от 20.12.2012 г. (т. 1 л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого СПК (РО) «Энээн» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ, которое выразилось в пользовании СПК (РО) «Энээн» объектами животного мира без разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина СПК (РО) «Энээн» в инкриминируемом ему правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерном привлечении кооператива к ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа в сумме 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении кооператива к ответственности, поскольку нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении СПК (РО) «Энээн» было извещено заблаговременно и надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении кооператив был также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, так как в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Мера наказания (административного