Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А78-587/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А78-587/2013  

        26 июня 2013 года                                                                     

        Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.

        Полный текст постановления  изготовлен 26.06.2013.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "ЭлитИнвестСтрой"   на решение  Арбитражного суда забайкальского края от 16 апреля  2013 года по делу № А78-587/2013 по иску Закрытого акционерного общества "Народное предприятие Читагражданпроект" (ОГРН 1027501155285, ИНН 7536001626 672000, Чита Город, Анохина Улица, 81, А) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитИнвестСтрой" (ОГРН 1067536009452, ИНН 7536067539 672007, Чита Город, Бабушкина Улица, 104, 425) о взыскании по договору №86 от 29.03.2011г. задолженности в размере 798 000 руб. (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),

        при участии  в судебном заседании:

        от истца – Денисова Н.А., представитель по доверенности от 10.06.2013,

        от ответчика – представитель не явился, извещен,

        установил:

       Закрытое акционерное общество "Народное предприятие Читагражданпроект"   обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитИнвестСтрой"  о взыскании по договору №86 от 29.03.2011 задолженности в размере 798 000 руб.   

         Решением  Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля  2013 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитИнвестСтрой" в пользу Закрытого акционерного общества "Народное предприятие   «Читагражданпроект»  взыскано:  798 000 руб. основного долга, 18 960 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 816 960 руб. 

           С решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового - об  отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы подтвердил наличие долга в сумме 798 000 рублей, однако, указывает на наличие объективных обстоятельств, не позволяющих осуществить выплату долга. Полагает, что  судебный акт подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с не разрешением всех вопросов между сторонами и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

             Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.  

             Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Ответчик,   надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО Народное предприятие «Читагражданпроект» (исполнитель) и  ООО «ЭлитИнвестСтрой» (заказчик) заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции №86 от 29.03.2011 по объекту  многоквартирный жилой дом по ул. Пионерская в с.Улеты.

         Научные, технические, экономические и другие требования к научно-технической продукции, являющейся предметом договора определены сторонами согласно заданию заказчика.

         В соответствии с п. 1.4 договора №86 содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть указанного договора (л.д.18).

        Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в п.2 договора №86, согласно которому стоимость работ составляет 1140000 руб., оплата производится с авансовым платежом в размере 30%.

        Платежным поручением №233 от 29.03.2011 на сумму 342 000 руб. заказчик произвел авансовый платеж по договору №86.

        Дополнительным соглашением №1 от 29.02.2012 стороны согласовали, что окончательный расчет должен быть  не позднее 30.06.2012. Взаиморасчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо любой другой форме взаиморасчетов по письменному согласованию сторон (л.д. 21). 

        Дополнительным соглашением №2 от 05.09.2012 стороны продлили срок по окончательным расчетам между сторонами - не позднее 30.11.2012 (л.д.22). 

        Сторонами подписан протокол соглашения о договорной цене на научно-техническую продукции. (л.д.19).  

         Срок действия договора №86 сторонами согласован в п.6.1 договора №86 в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.02.2012 и определен сторонами с момента подписания договора до окончания взаиморасчетов.  

         Стороны подписали акт№112 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору №86 от 04.07.2011 согласно которому истец передал ответчику научно-техническую продукцию - проект многоквартирного жилого дома (л.д.20)

          Объект - многоквартирный жилой дом по ул. Пионерская, с. Улеты введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию  12.12.2012.

          В материалы дела представлен акт сверки от 01.04.2012 на сумму 798 000 руб., подписанный истцом и ответчиком. 

          Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплата выполненных работ по настоящее время в полном объеме ответчиком не  произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности и доказанности требований истца.

          Апелляционный суд находит  выводы суда первой инстанции правильными.

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Кодекса).

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки технической документации №112 от 04.07.2011, подписанным сторонами без разногласий к качеству и объему работ.

Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену за выполненные работы предусмотрена статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 798 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что истец ненадлежащим образом выполнил работы по договору, заявитель в материалы дела не представил. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводов, опровергающих требования истца, ответчик в апелляционной жалобе не заявил, поэтому по существу требования считаются признанными ответчиком.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

  Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

         Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от  16 апреля  2013 года по делу № А78-587/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Н.В.Клочкова

                                                                                                                     А.В.Макарцев