Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А58-156/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-156/2013

27 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2013 года по делу №А58-156/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН 1061435021152, адрес: г. Москва, ул. Б. Якиманка, 6, 7) к открытому акционерному обществу Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» (ОГРН 1021401056819, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, 4/1) о взыскании 783 400 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, адрес: г. Москва, ул. М.Порываевой, 11),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуваревой М.С. (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Бутакова Г.В.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» о взыскании 783 400 руб. задолженности по договору о задатке от 10 декабря 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что суд применил норму, не подлежащую применению (статью 380 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не применил нормы, подлежащие применению (статьи 110, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также считает, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик необоснованно удерживает полученные от истца в качестве задатка денежные средства в сумме 783 400 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» о взыскании неосновательного обогащения.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Интерком» указало следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – претендент) и открытым акционерным обществом Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» (далее – организатор торгов) 10 декабря 2012 года был заключен договор о задатке, в соответствие с условиями которого, претендент перечисляет, а организатор торгов принимает в качестве задатка (далее - задаток) денежные средства в размере 783 400 руб.

Денежные средства, указанные в пункте 1.1 договора, используются в качестве задатка, вносимого в целях обеспечения исполнения претендентом обязательств, по оплате стоимости имущества, приобретенного по итогам проведенных торгов, в случае признания претендента победителем торгов (пункт 1.2 договора).

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что задаток должен быть внесен претендентом на расчетный счет должника до истечения срока приема заявок на участие в торгах. Задаток считается внесенным (оплаченным) с даты поступления всей суммы задатка, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, на счет должника.

Истец перечислил на расчётный счёт ответчика задаток в размере 783 400 руб., что подтверждается платёжным поручением от 10 декабря 2012 года № 826.

В соответствии с пунктом 3.1 договора задаток возвращается претенденту в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, путем перечисления задатка на счет претендента по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре, в случае если лица, которые участвовали в торгах, не выиграли их.

Претендент торги не выиграл, в связи с чем, обратился к организатору торгов с письмом от 24 декабря 2012 года № 366 о возврате задатка в размере 783 400 руб.

Ответчик возврат задатка не произвёл, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость исполнения обязательств надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку по условиям пункта 3.1 заключенного сторонами спора 10 декабря 2012 года договора о задатке задаток возвращается претенденту в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, если лица, которые участвовали в торгах, не выиграли их, то денежные средства в размере 783 400 руб. взысканы с ответчика судом первой инстанции правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права, а также обвиняет третье лицо – открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», списавшее денежные средства.

Вместе с тем, неосновательное обогащение ответчика заключается в списании с него части долга на сумму внесенного задатка – 783 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку все элементы ответственности в ходе судебного заседания в суде первой инстанции нашли свое подтверждение, то иск удовлетворен правомерно.

Ссылка на то, что ответственность должна быть возложена на третье лицо – открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» несостоятельна и отклоняется апелляционным судом по приведенным выше основаниям.

Те взаимоотношения, которые могут возникнуть между ответчиком и третьим лицом впоследствии, не являются основанием для отказа в иске по настоящему делу или для отмены состоявшегося судебного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы ввиду отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2013 года по делу №А58-156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина