Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А78-1792/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-1792/2013

«27» июня 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной лесной службы Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 года по делу №А78-1792/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» (ОГРН 1057536085837, ИНН 7536061689) к Государственной лесной службе Забайкальского края  (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Номоконова А.К., представителя по доверенности от 17.06.2013;

от заинтересованного лица: Михайловой Н.В., представителя по доверенности от 13.06.2013;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания», обратился с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Государственной лесной службы Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2013 года №№ 7, 8.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края дела № А78-1792/2013 и № А78-1793/2013 объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил постановление Государственной лесной службы Забайкальского края № 8 по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2013 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной лесной службы Забайкальского края № 7 по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2013 года  отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности в отношении постановления Государственной лесной службы Забайкальского края № 7 по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2013 г.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела установлено, что Общество за нарушение правил заготовки древесины на лесосеке в квартале 294 выдел 6, 7 Усть-Карского участкового лесничества привлечено в ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ два раза, что противоречит требования законодательства, в силу чего постановление Государственной лесной службы Забайкальского края №8 по делу об административном правонарушении от 11.02.2013 о привлечении ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части признания незаконным и отмены постановления Государственной лесной службы Забайкальского края № 8 по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2013 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на ошибочные, по мнению Службы, выводы суда о том, что указанными постановлениями общество дважды привлечено за одно и то же правонарушение.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.05.2013.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, постановлением №8 от 11 февраля 2013 года общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 15 000 руб.

Из постановления №8 от 11 февраля 2013 года следует, что обществу вменяется разработка лесосеки в квартале 294 выдел, 6, 7 Усть-Карского участкового лесничества, осуществляемая с нарушением технологической карты разработки лесосеки - превышена допустимая общая площадь под погрузочными площадками и общая площадь трелевочных волоков, чем нарушены требования пункты 53, 55, 56 Правил заготовки древесины.

Указанное деяние охватывается диспозицией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление №8 от 11 февраля 2013 года (т. 2, л. 17) принято на основании протокола об административном правонарушении №6 от 21.01.2013 (т. 2, л. 79), составленного по результатам проверки, проведенной в период с 04 по 07 декабря 2012 года.

Постановлением №7 от 11 февраля 2013 (т. 1, л. 15) общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 15 000 руб.

Постановление №7 от 11 февраля 2013 года (т. 1, л. 15) принято на основании протокола об административном правонарушении №5 от 21.01.2013 (т. 1, л. 78), составленного по результатам проверки, проведенной в период с 04 по 07 декабря 2012.

Как следует из постановления №7 от 11 февраля 2013 года, обществу вменяется разработка лесосеки в квартале 294 выдел, 6, 7 Усть-Карского участкового лесничества осуществляемая с нарушением п.п. к) п.13 и п. 61 Правил заготовки древесины, выразившемся в том, что обществом одновременно с заготовкой древесины не выполнена очистка мест рубок от порубочных остатков.

Указанное деяние охватывается диспозицией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные противоправные деяния совершены обществом в один день, установлены по результатам одной проверки в один день. Материалы дела рассмотрены в один день одним уполномоченным органом.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в действиях (бездействии), связанных с нарушением требований, установленных Правилами заготовки древесины, которая в данном случае выражена, как в нарушении схем размещения трелевочных волоков, технологической карты разработки лесосеки, превышении допустимой общей площади под погрузочными площадками, так и в невыполнении обязанности по очистке мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие указанного свидетельствует о том, что имеется состав одного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил заготовки древесины.

Частью 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу указанного, суд первой инстанции обоснованно признал одно из названных постановлений незаконным, поскольку общество фактически было дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного правонарушения – нарушения правил заготовки древесины.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа в заявленной части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции относительно обжалованной части.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «29» апреля 2013 года по делу №А78-1792/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко