Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А19-52/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-52/2013

03 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грищенко Михаила Леонидовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2013 года по делу № А19-52/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Облагроснаб» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грищенко Михаилу Леонидовичу о возврате имущества,

(суд первой инстанции: С.Н. Антонова)

от ЗАО «Облагроснаб» (ОГРН 1023802455159, ИНН 3827014326; адрес: 664035, Иркутск Город, Петрова Улица, 60): не явился, извещен;

от Грищенко М. Л. (ОГРН 306381129900010, ИНН 381107554700; адрес: 664009 обл Иркутская г Иркутск): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Облагроснаб» (далее – истец, ЗАО «Облагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грищенко Михаилу Леонидовичу (далее – ответчик, Грищенко М.Л., глава КФХ) о возврате переданного Грищенко М. Л. по договору финансовой аренды (сублизинга) от 16.09.2009 № 2009/АКМ-8103-3 имущества:

- КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, VIN ХТС65115382350618, модель, номер двигателя 740620 82515239;

- КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, VIN ХТС65115382350566, модель, номер двигателя 740620 82512432;

- КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, VIN ХТС65115382351310, модель, номер двигателя 740620 82516392;

- КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, VIN ХТС65115382351390, модель, номер двигателя 740620 82516236.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2013 иск удовлетворен, суд обязал Грищенко М.Л. в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить ЗАО «Облагроснаб» полученное по договору финансовой аренды (сублизинга) от 16.09.09 № 2009/АКМ-8103-3 имущество:

- КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, VIN ХТС65115382350618, модель, номер двигателя 740620 82515239;

- КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, VIN ХТС65115382350566, модель, номер двигателя 740620 82512432;

- КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, VIN ХТС65115382351310, модель, номер двигателя 740620 82516392;

- КАМАЗ 65115-62, 2009 года выпуска, VIN ХТС65115382351390, модель, номер двигателя 740620 82516236.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Грищенко М.Л. обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске. Заявитель апелляционной жалобы указал, что на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о финансовой аренде (лизинге) в состав лизинговых платежей с правом выкупа включается выкупная цена. По состоянию на 10.09.2012 лизингополучатель оплатил 60% общей суммы лизинговых платежей и вправе требовать их возмещения. Истец на указанное требование о вычете выкупной стоимости № 302 от 10.09.2012 не отреагировал.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 67200061982719, 67200061982696, а также отчетом о публикации 14.06.2013 12:17:03 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2009 между ЗАО «Облагроснаб» (сублизингодатель) и главой КФХ Грищенко М.Л. (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2009/АКМ-8103-3 (т. 1, л.д. 16-26).

Согласно пункту 1.1. договора сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга в соответствии со спецификацией (приложение № 1): автомобили КАМАЗ 65115-048-62 – самосвал в количестве 4 штук, полученные ранее сублизингодателем в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8103-3 от 16.09.2007, за плату на срок 60 месяцев, а сублизингополучатель обязался принять имущество в сублизинг и уплатить сублизингодателю установленные в соответствии с настоящим договором платежи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 10 229 318 руб.

Приложением № 3 к договору определен график платежей по договору сублизинга, согласно которому лизингополучатель уплачивает 17.09.2009 – 1 843 586 руб.; 17.12.2009 – 385 805 руб.; 17.03.2010 – 382 304 руб.; 17.06.2010 – 378 803 руб.; 17.09.2010 – 709 007 руб.; 17.12.2010 – 371 801 руб.; 17.03.2011 – 368 300 руб.; 17.06.2011 – 364 799 руб.; 17.09.2011 – 695 003 руб.; 17.12.2011 – 357 797 руб.; 17.03.2012 – 354 296 руб.; 17.06.2012 – 350 795 руб.; 17.09.2012 – 680 999 руб.; 17.12.2012 – 343 793 руб.; 17.03.2013 – 340 292 руб.; 17.06.2013 – 336 791 руб.; 17.09.2013 – 666 995 руб.; 17.12.2013 – 329 789 руб.; 17.03.2014 – 326 288 руб.; 17.06.2014 – 322 788 руб.; 17.09.2014 – 319 287 руб.

Во исполнение обязательств, принятых по договору № 2009/АКМ-8103-3 от 16.09.2009 ЗАО «Облагроснаб» переданы Грищенко М.Л. в лизинг автомобили КАМАЗ 65115-048-62, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 17.09.2009 (т. 1, л.д. 31), подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 17.03.2012 по 17.09.2012, установленных договором № 2009/АКМ-8103-3 от 16.09.2009 в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату на сумму 564 476 руб., задолженность составляет 821 746 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей, истец обратился в суд с иском.

Заключенный сторонами договор № 2009/АКМ-8103-3 от 16.09.2009 является договором финансовой аренды (лизинга), отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о финансовой аренде (лизинге).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Закона о финансовой аренде (лизинге)  сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (пункт 5 статьи 15 Закона о финансовой аренде (лизинге)).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 28 Закона о финансовой аренде (лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (часть 3 данной нормы).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о финансовой аренде (лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что лизинговые платежи осуществляются сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В пункте 6.3. договора установлено, что сублизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора, письменно уведомив лизингополучателя в случаях: если сублизингополучатель не исполнит обязательство по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 дней от даты, указанной в графике (пункт 6.3.1.).

Доказательств исполнения Грищенко М.Л. обязательства по уплате лизинговых платежей в заявленной истцом сумме за период с 17.03.2012 по 17.09.2012 в материалы дела не представлены.

Уведомлением от 15.10.2012 (т. 1, л.д. 54-55) ЗАО «Облагроснаб» сообщило ответчику о расторжении договора сублизинга № 2009/АКМ-8103-3 от 16.09.2009 в связи с неуплатой лизинговых платежей на основании пункта 6.3.1. договора.

Письмом № 325 от 28.09.2012 (т. 1, л.д. 58) Грищенко М. Л. сообщил о готовности вернуть предмет договора лизинга.

Таким образом, истец отказался от исполнения договора и расторг его в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям пункта 4 статьи 17 Закона о финансовой аренде (лизинге) при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Доказательства возврата предмета лизинга в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 17 Закона о финансовой аренде (лизинге), ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате переданного Грищенко  М.Л. по договору финансовой аренды (сублизинга) от 16.09.2009 № 2009/АКМ-8103-3 имущества заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что по состоянию на 10.09.2012 лизингополучатель оплатил 60% общей суммы лизинговых платежей, в которые включается выкупная цена, и вправе требовать их возмещения, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку пунктом 3.1. договора предусмотрено, что выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком не было заявлено встречное исковое заявление, само по себе направление в адрес истца письма о возможности требования такого возмещения не влияет на обстоятельства настоящего дела.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2013 года по делу № А19-52/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

Н.В. Клочкова