Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А19-1522/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-1522/2013

«04»  июля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года по делу №А19-1522/2013  по иску Министерства здравоохранения Иркутской области (ОГРН 1083808001243 ИНН 3808172327, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 29 ) к закрытому акционерному обществу  «РОСТА» (ОГРН 1027726007561 ИНН 7726320638, адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, проспект Ленина, 1 ) о взыскании неустойки 26 682, 88 руб., рассмотренного в порядке упрощенного производства ( суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  отсутствует, уведомлен

установил:

Министерство здравоохранения Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу  «РОСТА» о   взыскании неустойки в размере   26 682 руб. 88 коп., предусмотренной пунктом 5.2 государственного контракта №5745/287-ЭА/12 от 26.12.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года исковое заявление Министерства здравоохранения Иркутской области принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года исковые требования  удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, принять новый судебный акт, уменьшив размер неустойки до 3 010, 38 руб.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 21.03.2013 он обращался в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что им не получены в срок данные в целях доступа к материалам дела в электронном виде и ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения в обоснование своей позиции. Суд отказал в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, указав, что определение о принятии дела в упрощенном порядке получено ответчиком 15.03.2013 по адресу г. Иркутск. ул. Р. Люксембург, 184. Между тем, ответчик не получал  указанное определение, так как адрес, по которому суд направлял ответчику определение не совпадает с адресом, указанным филиала, указанным в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, определение должно было быть направлено по месту регистрации  юридического лица, так как поставки осуществлялись из Новосибирского филиала ЗАО «РОСТА», получателем денежных средств по контракту является ЗАО «РОСТА», расположенное в г. Новосибирске. Таким образом, ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения, поэтому дело подлежало рассмотрению в общем порядке. Кроме того, ответчик полагает размер взысканной неустойки несоразмерной  последствиям нарушения обязательства, поскольку ставка начисленной пени превышает ставку рефинансирования в 13 и в 22 раза. Ответчик полагает справедливым размер пени, исчисленный из расчета 16,5% годовых (2-хкратная ставка рефинансирования) от стоимости несвоевременно поставленного товара, что составляет 3 010, 38 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  26.12.2011 между Министерством здравоохранения Иркутской области (заказчик) и закрытым акционерным обществом «РОСТА» (поставщик) заключен государственный контракт № 5745/287-ЭА/12 на поставку лекарственных средств в рамках реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан (далее - товар).

Согласно п. 1.2 контракта получателем по контракту является ОАО «Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база» (г. Иркутск, ул. Тухачевского, 3).

Доставка товара осуществляется двумя партиями: поставка первой партии в количестве, указанном в приложении к контракту, должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта; поставка второй партии должна быть осуществлена до 01.05.2012 (п. 1.5. контракта).

Пунктом 4.1. контракта установлена общая цена контракта – 168 094 руб. 04 коп.

Дополнительным соглашением №54-365дс-12 от 22.03.2012 изменена цена контракта, предусмотренная п.4.1 и общая цена контракта по соглашению составила 153 939 руб. 78 коп.

Из представленных в материалы дела товарной накладной № дло_1975 от 20.02.2012 на сумму 102 626 руб. 52 коп. и акта приема-передачи товара №2012 от 22.03.2012 (поставка первой партии);  товарной накладной № дло_2012 от 21.02.2012 на сумму 51 313 руб. 26 коп. и акта приема-передачи товара №2012 от 22.03.2012 (поставка второй партии), поставка была осуществлена ответчиком 22.03.2012.

Поставка первой партии товара была осуществлена получателю ОАО «Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база» 22.03.2012 с нарушением сроков поставки, тогда как должна была состояться не позднее 16.01.2012 (п. 1.5. контракта), просрочка исполнения обязательств составила 64 календарных дня.

Стороны в пункте 5.2. контракта согласовали ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств   свыше   30   календарных   дней,   размер   неустойки   составит   0,5%   от   суммы неисполненных   обязательств   за   каждый   день   просрочки,   начиная   со   дня,   следующего после дня истечения 30 календарных дней просрочки обязательств.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании договорной неустойки в заявленном размере, при этом суд не усмотрел осн6ований для снижения размера неустойки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно отказал в рассмотрении дела в общем исковом порядке, поскольку ответчиком не получены  коды доступа к материалам дела в электронном виде и не было возможности представить возражения на исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в определении указан код доступа к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Определение от 28.02.2013 направлено Арбитражным судом Иркутской области филиалу ответчика в г. Иркутске по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 184 (л.д.4). Ссылка ответчика на то, что суд направил определение в адрес Иркутского филиала общества  без указания строения, не принимается  в данном случае судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Определение от 28.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 184 получено 15.03.2013 Шираповым по доверенности (л.д.4).

Кроме этого, этим же лицом (Шираповым) 09.04.2013 получено определение от 26.03.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (л.д. 80). Доказательства того, что определения суда получены неуполномоченным от ответчика лицом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В соответствии с пунктами 34, 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, заявителем жалобы не представлено доказательств неправомерных действий почтовой службы, выразившиеся в выдаче почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу.

Сведения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства также размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и коде доступа к материалам дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 664025060635450, №66402561613693.

Кроме того, 22.03.2013 ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 82), что также свидетельствует о том, что ответчику было известно о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что государственный контракт заключен с ответчиком в лице Иркутского филиала, и настоящий спор возник в связи с деятельностью филиала, ссылка ответчика о необходимости направления определения о принятии искового заявления в адрес ответчика по месту регистрации юридического лица, апелляционным судом не принимается.

Довод ответчика об отсутствии возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде и отсутствии возможности привести свои возражения относительно исковых требований, апелляционным судом также отклоняются, поскольку, учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, он не был лишен возможности осуществления своих процессуальных прав, предоставленных частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, копия искового заявления и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.02.2013 (л.д.57).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении