Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А19-824/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-824/2013

«08»  июля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2013 года по делу №А19-824/2013 по иску индивидуального предпринимателя Заболоцкой Светланы Анатольевны (ОГРНИП 304384728500030 ИНН 383400003307, адрес: 665651, Иркутская область, г.Железногорск-Илимский) к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330  ИНН 3808166080, адрес: 664007, г. Иркутск ул. Декабрьских Событий д. 88) о взыскании 112 815 руб., рассмотренного в порядке упрощенного производства ( суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  отсутствует, уведомлен

установил: индивидуальный предприниматель Заболоцкая С.А. (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в сумме 112 815 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года исковое заявление предпринимателя Заболоцкой С.А. принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2013 года исковые требования  удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования истца основаны на копиях товарных накладных. Оригиналы товарных накладных не представлены. Суд не может считать доказанным обстоятельства, на которые ссылается сторона,  на основании копии документа при отсутствии их оригиналов.  Суд не запросил у истца оригиналы товарных накладных, ответчик был готов заявить о фальсификации доказательств, в случае ответа истца об отсутствии у него оригиналов. Ответчик указывает, что не получал товар по товарным накладным, товар от имени ответчика получило неизвестное лицо, действующее без доверенности.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Заболоцкая С.А. по товарным накладным №408 от 11.08.2011, №440 от 29.08.2011, №542 от 17.10.2011 передала ОАО «Дорожная служба Иркутской области» товар на общую сумму 113 945 руб. 50 коп.

Копии товарных накладных №408 от 11.08.2011, №440 от 29.08.2011, №542 от 17.10.2011, подтверждающих факт поставки товара представлены истцом в материалы дела.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета №374 от 11.08.2011, №402 от 29.08.2011, №501 от 17.10.2011.

Ответчик полностью не оплатил истцу стоимость переданного ему товара, задолженность ответчика перед истцом за переданный по товарным накладным, но не оплаченный товар составила 112 815 руб.

Претензия, направленная истцом 22 июня 2012 года в адрес ОАО «Дорожная служба Иркутской области», и полученная последним 28 июня 2012 года, оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в основание иска положены товарные накладные №440 от 29.08.2011, №408 от 11.08.2011, №542 от 17.10.2011.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы товарные накладные позволяют определить наименование и количество переданного товара, соответственно договора купли-продажи является заключенными, так как стороны согласовали существенные условия.

Таким образом, спорные правоотношения сторон возникли из  разовых сделок купли-продажи и к ним в данном случае подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленных истцом товарных накладных усматривается, что они составлены по унифицированной форме N ТОРГ-12, применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", и соответствуют предъявляемым требованиям.

Товар, указанный в товарных накладных получены работниками ответчика: механиком Камалдиновым М.М., механиком Клименко С.В.

Факт передачи товара, указанного в товарных накладных уполномоченным представителям ответчика подтверждается подписями указанных лиц в товарных накладных, а также оттисками печати ответчика.

При таких обстоятельствах в силу п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия вышеуказанных лиц действовать от имени ответчика следовало из обстановки в которой они действовали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт получения открытым акционерным обществом "Дорожная служба Иркутской области" товара, поименованного в вышеприведенных товарных накладных.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил оригиналы товарных накладных, в связи с чем факт получения товара не доказан, - подлежит отклонению, как несостоятельный.

Вместе с тем, согласно статье 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8). Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Учитывая, что товарные накладные были представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, заявления о фальсификации ответчик не делал, у суда не имелось оснований для истребования оригиналов указанных документов.

Кроме того факт поставки и подтверждает акт сверки расчетов, в котором отражены указанные товарные накладные. Акт подписан со стороны ответчика директором, главным бухгалтером, скреплен оттиском печати организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате товара, возникло непосредственно после получения товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 28 марта 2013 года по делу №А19-824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                К.Н. Даровских