Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А58-1094/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А58-1094/2013

8 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2013 года по делу № А58-1094/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток Аурум» (ИНН 1434024052, ОГРН 1021401009871) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) о признании незаконными приказов № 228, № 229 от 03.12.2012 г.,

(суд первой инстанции судья Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Аурум» (далее заявитель, ООО «Восток Аурум», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее государственный орган, Управление по недропользованию) о признании незаконными приказов № 228 от 03.12.2012 г. «О снятии с учета лицензии ЯКУ 02224 БЭ» и № 229 от 03.12.2012 г. «О снятии с учета лицензии ЯКУ 02107 БЭ» и действия государственного органа по обязанию ООО «Восток Аурум» письмом от 03.12.2012 г. № 01­03/21-3125 «О прекращении права пользования недрами» осуществить действия, связанные с прекращением права пользования участками недр.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесение оспариваемых приказов и совершение оспариваемых действий государственным органом было преждевременным, а сами эти приказы и действия не соответствуют нормам пункта 1 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в сфере недропользования с целью получения прибыли.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление по недропользованию обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемые приказы соответствуют Закону Российской Федерации «О недрах» и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у Общества на момент обращения в суд не возникло право на пользование участками недр по спорным лицензиям.

ООО «Восток Аурум» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Восток Аурум» имеет лицензии:

- ЯКУ 02224 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота на рассыпном месторождении руч. Таланга с притоками руч. Туманный, Перевальный и Золотоносный-Осенний в Республике Саха (Якутия);

- ЯКУ 02107 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота на рассыпном месторождении руч. Верхняя Амунахта-Якут в Республике Саха (Якутия).

3 декабря 2012 года Управлением по недропользованию были вынесены приказы № 228 «О снятии с учета лицензии ЯКУ 02224 БЭ» и № 229 «О снятии с учета лицензии ЯКУ 02107 БЭ» в связи с окончанием срока действия лицензий.

Письмом № 01-03/21-3125 от 03.12.2012 г. Управление по недропользованию уведомило ООО «Восток Аурум» о прекращении права пользования недрами по вышеуказанным лицензиям и обязало Общество:

- возвратить земли участков работ соответствующему органу; сдать геологическую, маркшейдерскую и иную информацию в соответствующие геологические фонды согласно пункту 4 части 2 статьи 22 и статье 26 указанного закона;

- предоставить информационный отчет о состоянии участков недр и выполненных работах, включая ликвидацию, рекультивацию;

- сдать лицензии на право пользования недрами со всеми приложениями к ним. При этом перечисленные выше мероприятия оформляются соответствующими актами и сдаются в государственный орган единым комплектом документов к каждой из сдаваемых лицензий.

Полагая, что указанные приказы и действия государственного органа нарушают права ООО «Восток Аурум» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворении требований заявителя в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что издавая обжалуемые приказы от 03.12.2012 г. № 228 и № 229 государственный орган исходил из того, что к 03.12.2012 г. сроки действия лицензий ЯКУ 02107 БЭ и ЯКУ 02224 БЭ истекли.

Вместе с тем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2013 г. по делу №А58-5285/12, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 г. и Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.07.2013 г., признаны незаконными действия государственного органа по отказу ООО «Восток Аурум» в принятии и рассмотрении заявок о продлении сроков действия лицензий ЯКУ 02107 БЭ и ЯКУ 02224 БЭ. Указанным решением установлено, что срок пользования недрами по лицензиям ЯКУ 02107 БЭ и ЯКУ 02224 БЭ истекает у Общества к 20 января 2013 года (л.д. 32).

Таким образом, факт окончания срока действия лицензий ЯКУ 02107 БЭ и ЯКУ 02224 БЭ к 20.01.2013 г. установлен судом по ранее рассмотренному делу и имеет преюдициальное значения для данного дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности обжалуемых приказов и действий государственного органа, как преждевременных, не соответствующих п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О недрах» и нарушающих права и законные интересы ООО «Восток Аурум» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, приведенные Управлением по недропользованию в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании всего вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2013 года по делу № А58-1094/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2013 года по делу № А58-1094/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко