Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А19-2956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-2956/2013

12 июля 2013  года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013  года

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года о возвращении искового заявления по делу №А19-2956/2013 по иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Алексеевск» (ОГРН 1023802600139, ИНН 3831002637, Иркутская область, Киренский район, п. Алексеевка, ул. Чапаева, 47) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЯР» (ОГРН 1023801752424, ИНН 3812067501, 664511, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Кузнецовой, 11)  о взыскании 286 062 руб. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Алексеевск» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «КАЯР» (далее – Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 286 062 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2013 исковое заявление Учреждения возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просил названое определение отменить и принять исковое заявление к производству Арбитражного суда Иркутской области. Истец указал, что как казенное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании положений подпункта 1 пункта 1  статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей не направили на заседание суда.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Учреждения к производству нашел его не соответствующим требованиям, предусмотренным пунктами 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине неуплаты Учреждением государственной пошлины.

Кроме того, суд первой инстанции счел необходимым указать, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. В нарушение изложенной нормы закона к исковому заявлению истец приложил копии документов надлежащим образом не заверенные.

По этим причинам определением от 13.03.2013 Арбитражный суд Иркутской области оставил исковое заявление без движения и предложил Учреждению в срок до 12.04.2013 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Основанием возврата Учреждению искового заявления определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2013 послужило не устранение недостатков искового заявления к установленному сроку.

Суд полагал, что суд первой инстанции правомерно возвратил Учреждению исковое заявление по следующим причинам.

К обстоятельствам оставления заявления без движения статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит нарушение положений статей 125 и 126 Кодекса, содержащих требования к форме и содержанию заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Между тем, Учреждение не приложило к исковому заявлению документа на уплату государственной пошлины, не ходатайствовало о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Несмотря на то, что Арбитражный суд Иркутской области указал Учреждению на это нарушение и предложил устранить недостаток искового заявления, Учреждение государственной пошлины не уплатило.

Довод апеллянта о том, что освобожден от уплаты государственной пошлины основан на неправильном толковании закона.

Согласно статьям 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачивают государственную пошлину в определенном размере.

Глава 25.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, только если эти учреждения не выполняют одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления). В последнем случае вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

Таким образом, для возникновения у государственного или муниципального учреждения права на льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде необходимо единовременное выполнение двух условий: учреждение должно выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением учреждением функций государственного органа (органа местного самоуправления).

Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не установил наличие указанных условий в рассматриваемом случае.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной главой 23.3 Кодекса, освобождены казенные учреждения за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций, указанная норма закона в данном случае не применима. Это законоположение не освобождает Учреждение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции не мог признать обоснованной ссылку Арбитражного суда Иркутской области на положения части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потому что эти положения регламентируют порядок представления письменных доказательств по делу, которыми согласно части 1 статьи 64 Кодекса являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Данные положения процессуального законодательства применяются при рассмотрении дела по существу заявленных требований, а статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает представление документов, прилагаемых к исковому заявлению в форме надлежащим образом заверенных копий.

Вместе с тем, неправильное применение судом первой инстанции части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного определения о возвращении искового заявления, так как Учреждение не представило суду документа на уплату государственной пошлины.

Следовательно, определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2013 законно и  обоснованно, отсутствовали основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу №А19-2956/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Бушуева Е.М.

Макарцев А.В.