Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А19-22333/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А19-22333/2012

15 июля 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 1043800921559, ИНН 3805701565, юридический адрес: г. Братск, п. Энергетик, Единая база) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в размере 2 655 000 руб. по делу №А19-22333/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 3804029252, ОГРН 1043800838366, юридический адрес: г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Южная, 20) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Попов В.А.

6.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Янтарь» требования в размере               2 655 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2013 требование ООО «КАРАТ» в размере 2 655 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда перовой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) отсутствует кредиторская задолженность перед ООО «Карат» в размере 2 655 000 руб. Пояснений относительно увеличения кредиторской задолженности и причин не отражения её в первоначальном заявлении должником не представлены.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Карат», представленной налоговым органом по состоянию на 16.05.2013, не подтверждается наличие у кредитора лицензии на право заниматься деятельностью, связанной с охраной объектов.

К заявлению кредитора ООО «Карат» не приложены доказательства, указывающие на не перечисление должником с 1.01.2008 по настоящее время в полном объёме денежных средств по договору на охрану объектов.

Кроме того, как указывает заявитель, должник и ООО «Карат» являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководителем и учредителем обеих организаций является Жигарев Александр Николаевич.

Также, как полагает уполномоченный орган, в обоснование факта произведённых расходов на охрану объектов ООО «Карат» не предоставлены доказательства того, что работники, которым выплачена по платёжным ведомостям заработная плата, являлись работниками ООО «Карат».

В материалы дела заявителем также не представлены доказательства того, что с суммы выплаченных физическим лицам денежных средств ООО «Карат» исчислил, удержал и перечислил в бюджет НДФЛ. Представленные в качестве доказательств правомерности заявленного требования платёжные ведомости подписаны не уполномоченными на то лицами, не указана должность лиц, производивших выплаты; на всех ведомостях отсутствует подпись бухгалтера, проводившего проверку платёжных ведомостей.

Помимо этого, по мнению уполномоченного органа, выдача денежных средств на заработную плату по представленным платёжным ведомостям в нарушение положения «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утверждённого Центральным Банком Российской Федерации №373-П от 12.10.2011, осуществлялась лицами, одновременно являющимися работниками, оказывающими услуги по охране.

Более того, из выписок о движении денежных средств следует, что  с 2010 года по 2011 год наблюдается ухудшение финансового состояния должника. При этом денежные средства в 2010-2011 годах поступали только от ООО «Карат» за аренду имущества по договору от 1.01.2010.

При указанных обстоятельствах уполномоченный орган, считает, что ООО «Карат» не проявило должной заботливости и осмотрительности, и не обратилось в период с 2008 года по 2011 год в судебные органы с заявлением о взыскании долга, не направило претензионные письма в адрес должника.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 3.01.2008 между ООО «Карат» (исполнителем) и ООО «Янтарь» (заказчиком) заключён договор на охрану объекта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя охрану территории и находящихся на ней объектов и материальных ценностей, расположенных по адресу: г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Бетонная, 1 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость охраны объекта составляет 45 000 руб. за один месяц охраны, включая выходные и праздничные дни.

Во исполнение условий договора ООО «Карат» оказало ООО «Янтарь» охранные услуги за период с 31.01.2008 по 30.11.2012, что подтверждается актами №0001 от 31.01.2008, №0010 от 29.02.2008, №0017 от 31.03.2008, №0019 от 30.04.2008, №0026 от 31.05.2008, №0032 от 30.06.2008, №0037 от 31.07.2008, №0043 от 31.08.2008, №0049 от 30.09.2008, №0055 от 31.10.2008, №0056 от 30.11.2008, №0057 от 31.12.2008; актами о приёме выполненных работ №001 от 31.01.2009, №002 от 28.02.2009, №003 от 31.03.2009, №004 от 30.04.2009, №005 от 31.05.2009, №006 от 30.06.2009, №007 от 31.07.2009, №008 от 31.08.2009, №009 от 30.09.2009, №012 от 31.10.2009, №016 от 30.11.2009, №021 от 31.12.2009, №001 от 31.01.2010, №002 от 28.02.2010, №005 от 31.03.2010, № 008 от 30.04.2010, №013 от 31.05.2010, №044 от 30.06.2010, №049 от 31.07.2010, №053 от 31.08.2010, №057 от 30.09.2010, №058 от 31.10.2010, №059 от 30.11.2010, №060 от 31.12.2010, №001 от 31.01.2011, №002 от 28.02.2011, №003 от 31.03.2011, №004 от 30.04.2011, №005 от 31.05.2011, №006 от 30.06.2011, №007 от 31.07.2011, №008 от 31.08.2011, №022 от 30.09.2011, №026 от 31.10.2011, №036 от 30.11.2011, №043 от 31.12.2011, №001 от 31.01.2012, №006 от 29.02.2012, №020 от 31.03.2012, №026 от 30.04.2012, №031 от 31.05.2012, №040 от 30.06.2012, №050 от 31.07.2012, №052 от 31.08.2012, №055 от 30.09.2012, №058 от 31.10.2012, №064 от 30.11.2012, счётами-фактурами.

Согласно расчёту заявителя и представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчётов, подписанных ООО «Карат» и ООО «Янтарь», по состоянию на 31.12.2008 задолженность составляет 540 000 руб.; по состоянию на 31.12.2009 – 1 080 000 руб.; по состоянию на 31.12.2010 – 1 620 000 руб.; по состоянию на 31.12.2011 – 2 620 000 руб.; по состоянию на 30.11.2012 – 2 655 000 руб.

Размер заявленной задолженности подтверждён документально, временным управляющим и должником ООО «Янтарь» не оспорен.

Доказательств удовлетворения требований ООО «КАРАТ» в размере 2 655 000 руб. в материалы дела не представлено, что также подтверждается выписками о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «Янтарь» в филиале ООО «ПРОМСЕРСБАНКА» в г. Братске за период с 1.01.2008 по 17.01.2013.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения должника и кредитора вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания кредитором услуг должнику объективно подтверждается перечисленными выше актами и последним признаётся.

В соответствии с требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные кредитором услуги должник обязан полностью оплатить. Доказательств оплаты услуг в дело не представлено. Следовательно, требования кредитора на сумму 2 655 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы заявителя жалобы и находит их несостоятельными. Тот факт, что должник ненадлежащим образом вёл свою бухгалтерскую отчётность, не освобождает его от необходимости исполнить обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Возможные нарушения, допущенные кредитором при выплате заработной платы своим сотрудникам, также ни коим образом не влияют на существо гражданско-правовых отношений между ним и должником.

То обстоятельство, что должник и кредитор являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководителем и учредителем обеих организаций является Жигарев Александр Николаевич, не влечёт автоматически недействительность договора возмездного оказания услуг. В судебном же порядке данный договор недействительным признан не был. Сам факт оказания услуг, как уже отмечено выше, материалами дела подтверждён.

Учитывая изложенное, никаких оснований для отказа кредитору в удовлетворении его требований в настоящее время не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года по делу №А19-22333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова                               

Э.П.Доржиев