Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А19-2201/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-2201/2013

«15» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу №А19-2201/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СВ» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения от 31.01.2013 № 048 009 13 РВ 0000043 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СВ» (ОГРН 1023800921473, ИНН 3805208832, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Падун, ул.Гидростроителей, 53; далее – ООО «КОМПАНИЯ СВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, ул. Комсомольская, 38а; далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 31.01.2013 № 048 009 13 РВ 0000043 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, превышающий 28 календарных дней, не связанная с увольнением, как предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Фонд ссылается на то, что компенсация за часть ежегодно оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, не указана в исчерпывающем перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды. Данную компенсацию нельзя отнести к компенсационным выплатам, связанным с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.06.2013. Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебном заседании не направили, фонд известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 048/009/746-2012 от 03.09.2012 (т.1, л.д.94-95) Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен Акт выездной проверки от 24.12.2012 № 0480090001792 (т.1, л.д.96-108).

По результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов проверки, в отсутствие общества, заместителем начальника Управления принято решение от 31.01.2013 №048 009 13 РВ 0000043 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым ООО «КОМПАНИЯ СВ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховым взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного   медицинского страхования» за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 21017 руб. 60 коп.; начислены пени по состоянию на 31.01.2013 в размере 24021 руб. 86 коп.; предложено уплатить недоимку в размере 105088 руб., а также доначисленные штраф, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (т.1, л.д.12-17).

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) ООО «КОМПАНИЯ СВ» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Как следует из оспариваемого решения фонда, общество неправомерно не включило в налоговую базу для исчисления страховых взносов суммы компенсаций за неиспользованную часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, выплаченных в 2010 году следующим работникам, не прекратившим трудовые отношения с работодателем: Бурнин С.И., Жмуров Е.В., Хилько В.А., Васильев А.Г., Мытников А.Ю., Жданова О.А., Кабанов Д.А., Лобанов М.В., Чепелев И.В., Бабенко Ю.П., Дьяченко М.Г., Зюзьков И.В., Плесенская А.Г., Сергеев С.В., Тимофеев М.В., Душнир С.И., Головина И.В., Майгурова Н.Б., Никитина В.А., Орлова А.А., Сычев СВ., Чернов А.А., Штрунг И.В., Бабенко Ю.П., Бойко СВ., Бурнин А.В., Бурнин А.С., Васильев А.Г., Васильченко СВ., Воронин А.А., Вохмин М.А., Гайдаржи И.Г., Головатюк А.Ю., Евстратов А.В., Ершов, Жданов Э.В., Жданова О.А., Забусов С.В., Зюзьков И.В., Ильиных О.В., Ильясов М.А., Кабанов Д.А., Кирилюк СП., Крикуненко А.А., Николаенко И.И., Новиков Н.Ю., Пасько Ю.И., Питае А.С., Портнягин В.Ю., Руднев А.А., Сергеев С.В., Сиротюк А.А., Смирнов М.Г., Сорока И.И., Даюрский А.Ю., Димофеев М.В., Тулзаков Д.В., Чупин И.Л., Ширяев А.О., Щербаков А.В. Занижение базы для начисления страховых взносов составило 750 630 руб., что повлекло неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 в сумме 105 088 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорном периоде не подлежала включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, превышающий 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника, как предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в