Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А19-26866/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-26866/2009

       16 июля  2013  года                                                                               

 Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

 Полный текст постановления изготовлен 16.07.2013.

 Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Киренское авиационное предприятие» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу № А19-26866/2009 по иску Открытого акционерного общества Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991 ИНН 7204002873  628012, Ханты-Мансийский АО, Ханты-Мансийский р- н, Ханты-Мансийск г,  а/п ) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Киренское авиационное предприятие» (ОГРН 1023802599831 ИНН 3831001104  666700, Иркутская Область, Киренск Город, Озерная Улица, 9) о взыскании 44 646 533 руб. 50 коп., по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие»  к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании 44 052 678 руб. 58 коп.,

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Шастин Д.Ю., представитель по доверенности  от 01.01.2013,

от ответчика:  не явился, извещен,  

установил:

      Открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие»  38282129 руб. 48 коп. - основной долг за выполненные   авиационные работы в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 на основании договора № 10/07АР от 01.03.2007,  8 132 294 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.06.2008 по 23.09.2010, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 9,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска. 

         ФГУП «Киренское авиационное предприятие» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» 27 683 230 руб. 59 коп. основного долга по договору № 14/07АО от 01.03.2007 на аэропортовое (комплексное) обслуживание воздушных судов ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр». 

         В процессе рассмотрения дела ответчик заявил об отказе от иска в части взыскания

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 248 820 руб. 70 коп., начисленных за период с 12.10.2007 по 24.05.2010.

         Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря  2010 года  отменено решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2010  года по делу  №  А19-26866/2009 с утверждением  мирового соглашения, заключённого истцом – Открытым акционерным обществом «Авиакомпания «ЮТэйр»  и ответчиком -  Федеральным государственным унитарным предприятием  «Киренское авиационное предприятие». Производство по делу  № А19-26866/2009 прекращено.

         В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, 06.07.2011г. арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 003381797.

          Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» обратился в арбитражный суд  с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта от 17.12.2010 по делу №А19-26866/2009 по обозначенному в заявлении графику на период с 22.04.2013 до 22.02.2014.

          Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля  2013 года в удовлетворении заявления отказано.

             Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФГУП  «Киренское авиационное предприятие» Гончаров В.П.  в поданной апелляционной жалобе просит отменить его. Указывает, что  судом первой инстанции  необоснованно отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения. Полагает, что  вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий в осуществлении уполномоченным банком конкурсным управляющим обязательных текущих платежей является ошибочным, неправильное толкование права привело к вынесению незаконного определения.  Считает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражной суд не дал им соответствующей оценки, что также привело к вынесению неправосудного определения. Обращает внимание, что  арбитражный суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что заявленный период рассрочки исполнения судебного акта, превышающий срок конкурсного производства, является обстоятельством для отказа в удовлетворении ходатайства ФГУП «Киренское авиационное предприятие».

 Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность определения суда.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного письменного отзыва.

 Ответчик   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.   

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

           Обращаясь с заявлением в арбитражный суд,  ответчик указал, что   предприятие является банкротом, находится в процедуре конкурсного производства, требование ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по исполнительному листу АС № 003381797 от 06.07.2011 является текущим, списание денежных средств по требованию общества приведет к невозможности осуществления обязательных мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, и к невозможности осуществления деятельности предприятия.  Указал, что до даты продажи имущества на торгах ежемесячные поступления от сдаваемого в аренду имущества составляют 1660453 руб. 33 коп., при этом расходы на плановые мероприятия в процедуре конкурсного производства составляют 1 666 727 руб. 20 коп. 

         В подтверждение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявителем представлены: справка банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника, копии исполнительных листов, находящихся на исполнении в банке; отчет конкурсного управляющего от 18.01.2013 с приложениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей  8, 65, 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) оценил представленные обществом  доказательства и установил, что изложенные заявителем обстоятельства не являются затрудняющими исполнение судебного акта фактами.

Апелляционная инстанция оснований для иных выводов не имеет.

 Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О усматривается, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае на основе представленных доказательств определяет обоснованность заявления должника об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, которое должно быть мотивированным.

При отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд первой инстанции,  дав надлежащую оценку всем доводам заявителя и учитывая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд установил, что находящийся в картотеке исполнительный лист ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" не препятствует осуществлению ФГУП "Киренское авиационное предприятие" текущих платежей, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Таким образом, установив обстоятельства по делу, правильно применив нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к  правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления  общества, поскольку представленные заявителем доказательства не подтверждают  довод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной,  кроме того, существует вероятность завершения процедуры конкурсного производства и ликвидации предприятия, что неизбежно нарушит баланс имущественных интересов взыскателя и противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О.

 Из материалов дела следует, что исполнительный  лист серии АС № 003381797АС  к исполнению  предъявлен только в 2013 году  в связи с тем, что взыскатель  по просьбе должника  представил дополнительное время для решения финансовых проблем. Кроме того,   в срок, установленный  должником в заявлении о предоставлении рассрочки  - 22.04.2013 должник не произвел платеж на сумму 1000000 руб., что свидетельствует о том обстоятельстве, что должник в целом не имеет намерения добровольно осуществлять расчеты с взыскателем. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки должнику, а предоставление рассрочки при таких обстоятельствах будет ущемлять права взыскателя.

При вынесении  решения судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

         Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение Арбитражного суда Иркутской области  от  30 апреля  2013 года по делу № А19-26866/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Н.В.Клочкова

                                                                                                                     А.В.Макарцев