Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А19-3307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-3307/2013

«17» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу № А19-3307/2013 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-1221/2012 от 27.02.2013,

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области,  осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Беляковой Л.С.,

от заявителя: Бобошиной Е.А., представитель по доверенности от 25.03.2013;

от заинтересованного лица: Колобовой С.В., представителя по доверенности от 27.12.2012, Фроловой Ю.А., представителя по доверенности от 27.12.2012;

установил:

Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России»), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-1221/2012 от 27.02.2013 г., вынесенного Иркутской таможней, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 13 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

ФГУП «Почта России», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.06.2013.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела Усть-Илимским таможенным постом Иркутской таможни 02.10.2012 получено уведомление № 9920 EMS от 17.09.2012 от таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни о направлении в адрес гражданина Прохорова К. международного почтового отправления № EG438943186US для принятия решения о выпуске товара – запасных частей двигателя (т.2, л.д. 9).

Указанное международное почтовое отправление 24.09.2012 выдано ФГУП «Почта России» получателю без разрешения таможенного органа.

По данному факту 29.12.2012 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-1221/2012 (т.2, л.д. 1-5).

По результатам проведенного административного расследования Усть-Илимскской таможней, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола, 15.02.2013 был составлен Протокол об административном правонарушении № 10607000-1221/2012 о нарушении ФГУП «Почта России» ч. 3 ст. 312 ТК ТС, выразившееся в выдаче международного почтового отправления организацией почтовой связи получателю без разрешения таможенного органа и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ (т.2, л.д. 186-193).

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем таможни, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 27.02.2012 г. было вынесено Постановление № 10607000-1221/2012 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (т.2, л.д. 211-219).

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого  постановления, исходя из следующего.

Диспозиция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ состоит в  недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, объективная сторона правонарушения выразилась в выдаче ФГУП «Почта России» получателю без разрешения таможенного органа международного почтового отправления № EG438943186US с товаром «запасные части двигателя», находящимся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (пункт 16 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 3 этой же статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, в целях применения статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза ФГУП "Почта России" относится к операторам почтовой связи.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1381 выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа.

В силу пункта 1 статьи 96 Таможенного кодекса при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены - выдача МПО № EG438943186US осуществлена без разрешения таможенного органа.

Несоблюдение организациями почтовой связи данного требования таможенного законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого ФГУП «Почта России» административного правонарушения таможней в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от 15.02.2013 (т. 2 л.д. 186-193);

- уведомление № 9920 ЕМS от 17.09.2012 (т. 2 л.д. 9);

- сообщение Почты России о выдаче МПО № EG438943186US без разрешения таможенного органа (т. 2 л.д. 19-20);

- накладная о выдаче МПО № EG438943186US (т. 2 л.д. 27);

- объяснение Прохорова К. А. (т. 2 л.д. 30, 43-45);

- объяснение Гаевой Т. И. (т. 2 л.д. 39-42);

- объяснение Шишлянникова А. А. (т. 2 л.д. 46-48);

-