Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А19-1666/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-1666/2013

18 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТреВер» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2013 года по делу № А19-1666/2013 по иску Администрации города Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью «ТреВер» об обязании демонтировать рекламную конструкцию

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; адрес: Иркутск Город, Ленина Улица, 14, 1): Панова Т. К. – представитель (доверенность № 059-72-8/13 от 14.01.2013);

от ООО «ТреВер» (ОГРН 1063811010592, ИНН 3811097366; адрес: Иркутск Город, Трилиссера Улица, 57, А, 51): не явился, извещен

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТреВер» (далее – ответчик, ООО «ТреВер») об обязании за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Желябова, д. 1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2013 иск удовлетворен, суд обязал ООО «ТреВер» за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции - крышная установка, размером 2х12м, инвентарный номер 00968, площадью информационного поля 24 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Желябова, 1.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТреВер» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не устанавливалось обстоятельство, что установленная конструкция является рекламной. Заявитель считает, что материалами дела не подтверждается, что ООО «ТреВер» имеет отношение к спорной рекламной конструкции.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания  ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 20.06.2013 08:57:44 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2008 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска по заявлению ООО «ТреВер» выдано разрешение № 2486 на установку рекламной конструкции (т. 1, л.д. 11) – крышная установка, размером 2х12м, инвентарный номер 00968, площадью информационного поля 24 м?, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Желябова, д. 1.

Срок действия разрешения установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Предписанием от 27.07.2012 № 505-71-15816/12 (т. 1, л.д. 12) Администрация г. Иркутска  указала на необходимость демонтировать рекламную конструкцию в срок до 10.08.2012. ООО «ТреВер» на данное предписание не отреагировало.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом на их установку, при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что из взаимосвязанного толкования норм частей 10, 22 статьи 19 Закона о рекламе следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку по настоящему делу срок разрешений на размещение рекламной конструкции истек 31.12.2008, истец правомерно обратился с требованием о ее демонтаже, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения рекламной конструкции по адресу: г. Иркутск, ул. Желябова, д. 1.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта, что установленная конструкция является рекламной, а также, что конструкция имеет отношение к ООО «ТреВер», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Материалами дела (т. 1, л.д. 11) подтверждается выдача ООО «ТреВер» разрешения именно на рекламную конструкцию по адресу г. Иркутск, ул. Желябова, 1.

Данное разрешение получено ответчиком, он же ознакомлен с правилами распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска, о чем  свидетельствует подпись генерального директора общества, а также оттиск печати ООО «ТреВер».

Таким образом, ООО «ТреВер» получило разрешение на установку рекламной конструкции, установило ее и пользовалось ею, по окончании срока разрешения на установку рекламной конструкции она не была демонтирована, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «ТреВер» в суде первой инстанции не оспаривал предъявленные к нему требования, отзыв на исковое заявление не представлял.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 названной статьи).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2013 года по делу № А19-1666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова