Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А19-21880/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-21880/2012

19 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года по делу № А19-21880/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления № 3-37/12 от 07.11.2012 г.,

(суд первой инстанции Колосов В. И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Булыгин П. М. – представитель по доверенности от 21.05.2013 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (далее ООО «НОРД-ВЕСТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 3-37/12 от 07.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года  требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, в том числе, о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности, выразившееся в неизвещении ООО «НОРД-ВЕСТ» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, в том числе, что определение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено представителем заявителя.

ООО «НОРД-ВЕСТ» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «НОРД-ВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 ноября 2008 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1033801761322.

ООО «НОРД-ВЕСТ»  осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов.

В период с 4 по 7 июля 2012 года должностными лицами Службы проведена внеплановая проверка деятельности ООО «НОРД-ВЕСТ» по соблюдению законодательства о долевом строительстве.

Для проведения проверки административным письмом от 07.06.2012 г. № 72-37-3299/12 были запрошены документы:

- устав юридического лица со всеми вносимыми изменениями или иные учредительные документы;

- приказ или иного документа о назначении на должность руководителя юридического лица;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; -правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых ведется долевое строительство;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, возводимых за счет денежных средств участников долевого строительства (далее - объекты);

- сводные сметные расчеты стоимости строительства объектов;

- разрешение на строительство объектов;

- проектные декларации на объекты;

- свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно­строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с первым участником долевого строительства (по каждому объекту) с приложением документов, подтверждающих факт оплаты по каждому договору;

- реестр договоров долевого участия в строительстве по каждому объекту с указанием номера договора, даты его заключения, фамилии, имени, отчества участника долевого строительства, дат и сумм оплаты по договору;

- регистр бухгалтерского учета по счетам 08, 76, 86 и по другим счетам бухгалтерского учета, позволяющие проследить поступление денежных средств и использование денежных средств участников долевого строительства за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.;

- разрешения на ввод в эксплуатацию объектов (при их наличии).

В установленный срок Общество представило административному органу не все запрошенные документы.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления должностным лицом Службы в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 3976пр от 15.08.2012 г. о совершении ООО «НОРД-ВЕСТ» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановлением от 7 ноября 2012 года № 3-37/12 по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости ООО «НОРД-ВЕСТ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о незаконности названного постановления по мотиву нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года N 71) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кроме того, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление № 3-37/12 от 07.11.2012 г. вынесено в отсутствие законного или уполномоченного представителя ООО «НОРД-ВЕСТ».

При этом Общество в заявлении об оспаривании постановления о назначении административного наказания утверждает о неполучении им какого-либо извещения (уведомления, определения) о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом,  определение от 01.10.2012 г. о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено по юридическому адресу ООО «НОРД-ВЕСТ» (т. 1 л.д. 70-71), однако, как правильно указал суд первой инстанции, установить лицо, получившее указанное определение - не возможно.

Учитывая, что Обществом факт уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отрицается, при отсутствии каких либо доказательств, что лицо, получившее определение от 01.10.2012 г. о рассмотрении дела об административном правонарушении, является законным представителем заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент вынесения постановления № 3-37/12 от 07.11.2012 г. о привлечении заявителя к административной ответственности ООО «НОРД-ВЕСТ» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы, что определение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено представителем