Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А78-2397/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б Тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-2397/2013 «19» июля 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Э.В., судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дворникова Владимира Васильевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2013 года по делу №А78-2397/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Дворникова Владимира Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.), в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: Индивидуальный предприниматель Дворников Владимир Васильевич (ОГРН 304753402800180, ИНН 753600151199, место жительства: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка; далее - предприниматель Дворников В.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011010, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Кирова, 6; далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 12.03.2013 «Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов» и обязании регистрирующего органа устранить нарушение его права путем внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2013 года в удовлетворении требований отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в виду непредставления определенных законом сведений. Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований, со ссылкой на неприменением судом Определения Конституционного суда РФ от 24.05.2005 №223-О, которым подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14, пункты 1-3 статьи 28 Закона РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» в той части, в которой они возлагают на являющихся ранее сотрудниками органом внутренних дел, в настоящее время пенсионеров, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ признаны утратившими силу. Регистрирующий орган доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.06.2013. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12.07.2013, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 марта 2013 года предприниматель Дворников В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (л.д.27-29). Согласно расписке в получении регистрирующим органом документов к заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины (л.д.27). 12 марта 2013 года регистрирующим органом принято решение об отказе предпринимателю Дворникову В.В. в государственной регистрации на основании пп. "а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в виду непредставления определенных пп. "в" п.1 ст.22.3 Федерального закона №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (л.д.11). Предприниматель Дворников В.В., считая отказ в государственной регистрации незаконным, обжаловал его в судебном порядке. По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права. В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления этой деятельности. По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности на основании следующего. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" (статья 2 Федерального закона № 129-ФЗ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю является регистрирующим органом применительно к Федеральному закона №129-ФЗ. Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя определен в статье 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ. Пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 9 данной статьи государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ перечислены случаи отказа в государственной регистрации. Так, отказ в государственной регистрации допускается в случае: - непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а"); - наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона (подпункт "з"). В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи. Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке. Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем Дворниковым В.В. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А58-6/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|