Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А19-7956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

31 июля 2013 года                                                                        Дело № А19-7956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола помощником судьи Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2013 года о продлении срока конкурсного производства по делу № А19-7956/2009 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «АРТ-УЛЬКАН» (ОГРН 1043802084116, ИНН 3818017169, адрес: 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пст. Улькан, ул. Транспортная, 7)  несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Волкова И.А., Рупакова Е.В.,Сеничева О.М)

без участия в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «АРТ-УЛЬКАН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Карболин В.Ф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2012 производство по делу № А19-7956/09-71 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АРТ-УЛЬКАН» приостановлено до вынесения определения по требованию о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «АРТ-УЛЬКАН» Румянцева Ю.Н. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2013 заявление Потребительского общества «ОВК» о привлечении руководителя Румянцева Ю.Н. к субсидиарной ответственности удовлетворено, с Румянцева Ю.Н. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 15 005 403 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2013 производство по делу № А19-7956/09-71 возобновлено.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца, в обоснование заявленного ходатайства указал что денежные средства в размере 15 005 403 руб. 30 коп. добровольно Румянцевым Ю.Н. не выплачены, исполнительный лист о взыскании с Румянцева Ю.Н. в пользу ООО «АРТ-УЛЬКАН» в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 15 005 403 руб. 30 коп. предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей. Пояснил, что необходимо дополнительное время для взыскания данной задолженности, представил отчет по итогам проведения конкурсного производства в отношении ООО «АРТ-УЛЬКАН», копию постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ о возбуждении исполнительного производства №31889/13/07/38 в отношении Румянцева Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2013 указанное ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено, срок конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРТ-УЛЬКАН», и полномочия конкурсного управляющего Карболина В.Ф. продлены до «03» октября 2013 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель указывает, что судом уже неоднократно продлевался срок конкурсного производства по настоящему делу, и на момент принятия обжалуемого судебного акта общий его срок составил 3 года и 6 месяцев. Полагает, что на все необходимые для завершения конкурсного производства мероприятия будет достаточно 2 месяцев.

Считает, что увеличение сроков конкурсного производства влечет дополнительные расходы, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, и как следствие к уменьшению доли удовлетворенных требований кредиторам и убыткам, что в свою очередь, не соответствует целям процедуры конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о продлении процедуры банкротства, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ 26.10.2002 г. конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства с точки зрения исполнения обязательств заключаются в следующем: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131). Исключение составляют отдельные виды имущества должника, не включаемого в конкурсную массу (статья 132).

По смыслу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является правильным, поскольку мероприятия, проводимые заявителем в рамках указанной процедуры, не являются для должника убыточными; направлены на увеличение размера конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «АРТ-УЛЬКАН» и, как следствие, на соблюдение основного принципа конкурсного производства - "наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы".

Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости сокращения продленного судом срока конкурсного производства до 2 месяцев, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не обоснованный.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения,  апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу № А19-7956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                       Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

О.А. Куклин