Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А10-3916/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А10-3916/2012

02 августа 2013 года

Резолютивная часть объявлена 31.07.2013, постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФГУП "УС №93 при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2013 (судья Гиргушкина Н.А.) по делу №А10-3916/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (662972, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Штефана, 1, ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства" (670034, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10А, ИНН 0326025057, ОГРН 1050302982564) о взыскании денежных средств, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Сова" (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9, ИНН 0323823065, ОГРН 1060323051095), Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий" (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 74, ИНН 0323827983, ОГРН 1070323002265), Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-консультационный центр Канон" (670002, г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 1, ИНН 0326037599, ОГРН 1060326046461), Индивидуальный предприниматель Бердникова Наталья Михайловна (г. Улан-Удэ, ИНН 032500318570, ОГРН 304032310600341), Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, пр-т Победы, 14, ИНН 0323055529, ОГРН 1020300979820), Общество с ограниченной ответственностью "Колонна № 7" (670045, г. Улан-Удэ, пр-т Автомобилистов, 3А, ИНН 0326015820, ОГРН 1030302977242), Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" КБ (670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, ИНН 0323118659, ОГРН 1030302689053), Общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-И" (664025, г. Иркутск, ул. Марата, 28-2, ИНН 3808026076, ОГРН 1023801028987), Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529), Индивидуальный предприниматель Бальжиров Дымбрен Нимаевич (г. Улан-Удэ, ИНН 032300899222, ОГРН 304032331000182), Закрытое акционерное общество "Электрос" (670045, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 70, ИНН 0323051186, ОГРН 1020300962857), Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (672001, г. Чита, ул. Лазо, 1, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242), Общество с ограниченной ответственностью "Ремсантехмонтаж" (670031, г. Улан-Удэ, б-р Карла Маркса, 3-3, ИНН 0323118306, ОГРН 1030302684004), Открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12, ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599), Общество с ограниченной ответственностью "Купина" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Оцимика, 30Б, оф. 6, ИНН 0326474310, ОГРН 1080326001690), Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в лице филиала Управление Федеральной почтовой службы Республики Бурятия, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" (670034, г. Улан-Удэ, ул. Спартака, 5, ИНН 0323121958, ОГРН 1050302662300), и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании 1 295 275,40 руб., из которых 454 085,36 руб. составляет стоимость товара, поставленного ответчику, а на оставшуюся сумму истец оплатил текущие платежи ответчика третьим лицам.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ранее названные лица.

Решением от 12 марта 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 1 232 967,55 руб. долга, 24 704,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить в части взысканной суммы и в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано как получение ответчиком от истца товара, так и наличие обязательств ответчика перед третьими лицами и, соответственно, оплата истцом текущих платежей ответчика и по его поручению. Также полагает, что удовлетворяя требования истца, суд изменил основание иска, так как истец ссылался только на статьи 309, 310, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по счетам-фактурам и товарным накладным №2 от 13.01.2011, №5 от 24.02.2011, №6 от 24.02.2011, №7 от 25.02.2011, №8 от 25.02.2011, №9 от 25.02.2011, №10 от 26.02.2011, №11 от 01.03.2011, №16 от 31.03.2011, №30 от 02.06.2011, №27 от 09.06.2011 ответчик получил товар различного наименования на общую сумму 454 085,36 руб. Со стороны ответчика товарные накладные содержат подписи получившего товар лица с указанием его фамилии и должности, с приложением печати организации.

Также истцом были оплачены за ответчика счета на оплату оказанных услуг, выставленные третьими лицами, на общую сумму 779 681,64 руб., что подтверждается соответствующими счетами, распорядительными письмами и платежными поручениями, ссылка на которые в судебном решении приведена.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан в истребуемой сумме оплатить полученный товар и возместить денежные средства, направленные на исполнение его обязательств.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 313, 486, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру в части. При этом суд пришел к выводу о том, что между сторонами отношения по перечислению истцом денежных средств третьим лицам в счет обязательств ответчика имели характер обычая делового оборота.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, фактически являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Свои доводы о том, что установленные судом обстоятельства не доказаны, ответчик ничем не подтвердил, при этом о фальсификации представленных истцом документов не заявлял, а вывод суда о том, что отношения сторон имели характер обычая делового оборота, не опроверг.

Утверждение ответчика об изменении судом основания иска материалами дела не подтверждается. Ссылка истца на общие нормы, регулирующие обязательственные правоотношения сама по себе не определяет основание иска и, кроме того, в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе самостоятельно определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу №А10-3916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова