Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А58-2032/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А58-2032/2009

6 августа 2013 года             

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2013 года по требованию открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» об удовлетворении требования за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника по делу №А58-2032/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаолово» (ОГРН 1041401347426 ИНН 1429004903, юридический адрес:  Республика Саха (Якутия), пгт. Депутатский, квартал Арктика, 30) о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции Андреев В.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сахаолово» (далее – ООО «Сахаолово», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Попов В.Н.

3.03.2011 открытое акционерное общество «Новосибирский Оловянный комбинат» (далее – ОАО «Новосибирский Оловянный комбинат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 398 552 274,85 руб. за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов, в том числе 86 448 882,57 руб. денежного эквивалента неисполненного обязательства по поставке олова, установленного решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 по делу №А58-1730/2009 и 123 629 159,50 руб. упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2012 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ОАО «Новосибирский Оловянный комбинат» уточнил свои требования и просил удовлетворить требование о взыскании упущенной выгоды в размере 128 453 692,58 руб. за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ОАО «Новосибирский Оловянный комбинат» уточнил свои требования и просил удовлетворить требование о взыскании упущенной выгоды в размере 47 558 973,43 руб. за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что судом неправильно применены положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 по делу №А58-3522/2008 установлена обязанность должника передать в собственность ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» имущество в виде олова в оловянном концентрате. При этом заявитель считает, что, не получив указанное имущество, он имеет безусловное право на возмещение убытков в виде упущенной выгоды. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт наличия убытков в виде упущенной выгоды и их размер. Так, заключением эксперта от 16.05.2013 установлено, что упущенная выгода заявителя в результате недопоставки олова в оловянном концентрате в количестве 446,852 тонны по договору №08/346 от 4.10.2006 составляет 47 558 973,43 руб.

Считает, что указанное заключение является безусловным доказательством размера убытков, которое подлежало оценке судом. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2013 уставлено отсутствие оснований для взыскания убытков в виде реального ущерба, что не может являться преюдициально уставленным обстоятельством при взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 по делу №А58-3522/2008, суд обязал ООО «Сахаолово» поставить ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» олово в оловянном концентрате в количестве 446,852 тонны на условиях договора №08/346 от 4.10.2006.

Должник возложенную на него обязанность в натуре не исполнил, в связи с чем ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов должника 86 449 882,57 руб., составляющих стоимость недопоставленного оловянного концентрата. Определением от 14.05.2012 требование ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт средств должника, оставшихся после удовлетворения требований всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Указанное определение отменено постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2013.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: кредитором заявлены требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Следовательно, он обязан доказать факт неправомерного поведения должника; наличие упущенной выгоды, то есть неполучение дохода, который был бы получен при условии отсутствия неправомерного поведения должника; наличие причинной связи между первыми двумя элементами; размер упущенной выгоды.

В данном случае неправомерное поведение должника заключается в неисполнении им обязательств по договору поставки №08/346 от 4.10.2006 и в неисполнении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 по делу №А58-3522/2008. Конкретно данное неправомерное поведение выразилось в непоставке кредитору оловянного концентрата в количестве 446,852 тонны.

Судом установлено, что кредитор является предприятием, занимающимся переработкой оловянного концентрата и производством олова. То есть производственные мощности, необходимые для указанных процессов, и соответствующий персонал в распоряжении кредитора имеются.

Согласно условиям договора поставки №08/346 от 4.10.2006 и содержанию решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 по делу №А58-3522/2008 кредитор вправе был рассчитывать получить необходимое ему сырьё в количестве 446,852 тонны. Следовательно, все необходимые приготовления, направленные на получение прибыли от переработки недопоставленного должником оловянного концентрата кредитор произвёл и при условии исполнения должником своих обязательств имел все возможности достигнуть нужного экономического эффекта от своей деятельности.

Очевидно, что планируемая прибыль кредитором не получена вследствие того, что должник противоправно не поставил ему 446,852 тонны сырья. То есть причинная связь между противоправным поведением должника и возникновением убытков в виде упущенной выгоды у кредитора налицо.

Размер упущенной выгоды кредитор определил с помощью экспертного заключения. Исследовав заключение эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты №148-02-00156 (т.4 л.138-140), суд апелляционной инстанции установил, что при его составлении экспертом учтены все значимые экономические и технологические факторы. Согласно приведённому в заключении расчёту размер чистой прибыли кредитора от переработки 446,852 тонны оловянного концентрата в марочное олово (с учётом стоимости сырья) должен был составить 47 558 973,43 руб.

Таким образом, кредитор доказал всю совокупность элементов, образующих гражданско-правовой состав убытков в виде упущенной выгоды. Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования кредитора на сумму 47 558 973,43 руб. в полной мере обоснованы.

Ссылку должника на пропуск кредитором срока исковой давности суд апелляционной инстанции не принимает. Как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 21.03.2013 по настоящему делу (т.4 л.105-115), в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда кредиторы стало известно о невозможности для должника исполнить обязательство по поставке 446,852 тонны оловянного концентрата, то есть с момента признания должника банкротом (19.01.2010). Следовательно, срок исковой давности кредитором не пропущен.

С выводами суд первой инстанции о том, что при разрешении по существу требований кредитора по ранее рассмотренному обособленному производству (требование о возмещении убытков в размере 86 449 882,57 руб.) всеми судебными инстанциями установлен факт отсутствия у кредитора убытков, суд апелляционной инстанции согласиться не может. В рамках указанного обособленного производства рассматривался вопрос о наличии у кредитора убытков в виде реального вреда, но вопрос о наличии либо отсутствии убытков в виде упущенной выгоды кредитором не ставился, и судебными инстанциями не рассматривался. Соответственно, все перечисленные выше обстоятельства подлежали установлению при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку требование заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника, данное требование в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сахаолово».

Учитывая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, и это привело к принятию неправильного решения, вынесенное судом определение подлежит отмене на основании требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2013 года по делу №А58-2032/2009 отменить.

Требования открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» на сумму 47 558 973 рубля 43 копейки признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сахаолово».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                Л.В.Оширова                               

М.А.Клепикова