Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А58-6747/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-6747/2012

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьева Михаила Романовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2013 года по делу №А58-6747/2012 по иску индивидуального предпринимателя Терентьева Михаила Романовича (ОГРНИП 310143525300020, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск) к индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Романовичу (ОГРНИП 304143116800023, адрес: Республика Саха (Якутия)) о взыскании 780 080 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьевой Марии Михайловны (адрес: (Республика Саха (Якутия)) (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Терентьев Михаил Романович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Романовичу (далее – ответчик) о взыскании 780 080 руб. задолженности по договору о совместной деятельности от 2 июня 2012 года, в том числе сумма основного долга в размере 392 000 руб., договорная неустойка в размере 388 080 руб. за период с 11 июня 2012 года по день подачи иска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.  Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что одним из вкладов истца является право проезда по подъездной автомобильной дороге к паромным причалам, протяженностью 4 000 кв.м. Указывает на то, что истребуемые судом документы не были представлены истцом в связи с тем, что они находятся у ответчика. Ответчик уклоняется от их представления.

Ответчик представил документ, названный как возражения на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Романовичу о взыскании основного долга, договорной неустойки.

Основанием иска индивидуальный предприниматель Терентьев Михаил Романович указал на наличие задолженности по договору о совместной деятельности от 2 июня 2012 года.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истцу и третьему лицу на праве совместной собственности принадлежат: нежилое помещение – подъездная дорога, назначение: нежилое, протяженность 4 000 м., лит. А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), с. Качитакцы, доп. адрес: Качикатский наслег; нежилое сооружение- причал, назначение, нежилое, общая площадь 12 880 кв.м, лит.П, номера на плане 1, 2, 3, 3-1, 4, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), с Качитакцы, доп. адрес: Качикатский наслег, что подтверждается свидетельствами серии 14-АА №517479, серии 14-АА №517480 соответственно. Третье лицо 1 января 2010 года дало согласие истцу использовать в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли указанное выше имущество, принадлежащее истцу и третьему лицу на праве совместной собственности.

Между индивидуальным предпринимателем Терентьевым Михаилом Романовичем (далее - сторона-1) и индивидуальным предпринимателем Петровым Владимиром Романовичем (далее - сторона-2) 2 июня 2012 года был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать, без образования юридического лица, в целях извлечения прибыли путем организации перевозок автомобильной техники, груза и пассажиров на грузопассажирской линии (паромной переправе) «с. Качикатцы - п. Мохсоголох» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 стороны предусмотрели внесение вкладов в совместную деятельность.

Вкладом истца являлось: право пользования паромными причалами № 1,2, 3, 3-1 в с.Качикатцы, расположенные на земельном участке площадью 12 880 кв.м., принадлежащим истцу на праве собственности, для погрузки и выгрузки автомобильной техники, грузов и пассажиров, а также право проезда автотранспортных средств по подъездной автомобильной дороге к паромным причалам № 1, 2, 3, 3-1, протяженностью 4 000 м. в с.Качикатцы, принадлежащей истцу на праве собственности (пункт 1.2.1 договора). Вкладом ответчика являлось: т/х «Факел», т/х «СК-2017», предназначенные и оборудованные для перевозки автомобильной техники, грузов и пассажиров по реке Лена на грузопассажирской линии «с.Качикатцы-п.Мохсоголох», принадлежащие ответчику на праве собственности (пункт 1.2.2 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что ответчик осуществляет управление общими делами по совместной деятельности, ведение общих дел, сбор денежных средств за услуги паромной переправы и ведение бухгалтерского учёта по совместной деятельности. Каждая сторона, независимо от того, уполномочена ли она вести общие дела, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел, а также получать любую другую информацию по совместной деятельности.

В соответствии с разделом 3 договора истец обязался: предоставить беспрепятственный доступ автомобильной техники грузоподъемностью 5 тонн и более на паромные причалы №№1, 2, 3, 3-1, расположенные по адресу: РС(Я), с.Качикатцы для погрузки и выгрузки т\х «СК-2017», т.х «Факел»; представлять беспрепятственный проезд автомобильному транспорту грузоподъемностью 5 тонн и более по подъездной автомобильной дороге к паромным причалам №№1, 2, 3, 3-1, расположенной по адресу: РС(Я), с.Качикатцы; в случае производственной необходимости предоставить ответчику помещение контрольно-пропускного пункта ответчика для сбора оплаты за услуги паромной переправы. Ответчик обязался: предоставить для перевозок автомобильной техники и пассажиров транспортное средство оборудованный для перевозки автомобильной техники и пассажиров; укомплектовать экипаж теплохода квалифицированными кадрами; обеспечивать безопасность перевозок груза и пассажиров.

Согласно разделу 4 договора распределение полученных от совместной деятельности доходов производится каждые три (три) дня до 18 ч. 00 м. третьего дня со дня начала работы транспортного средства на грузопассажирской линии «с.Качикатцы-п.Мохсоголох». Все полученные от совместной деятельности доходы подлежат распределению между сторонами в порядке, установленном Приложением №1 к данному Договору, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Приложением №1 к договору установлено, что ответчик выплачивает истцу 9 000 руб. от дохода, полученного за каждые сутки от совместной деятельности.

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За несвоевременное распределение прибыли ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 1 (одного) процента от части подлежащей уплате истцу за каждый день просрочки. В случае задержки прибыли ответчику более чем на 2 (два) отчетных периода, а именно 7 (семь) суток без письменного предупреждения с объяснением причины, истец праве считать договор расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке, и отказать истцу в предоставлении беспрепятственного проезда автомобильному транспорту по подъездной автомобильной дороге к паромным причалам №№1, 2, 3, 3-1 расположенным по адресу: РС(Я), с.Качикатцы и доступа автомобильной техники на указанные паромные причалы для погрузки и выгрузки т\х «СК-2017», т\х «Факел». Стороны возмещают друг другу реальный материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями каждой из сторон.

Пунктом 7.1. договора установлено, что одностороннее расторжение договора не допускается.

За период с 9 июня по 20 августа 2012 года ответчик выплатил истцу 319 000 руб.

По расчётам истца, сумма дохода, подлежащая выплате, определена как равная 711 000 руб. за период 11-13, 15-21 июня 2012 года, 25 июня-28 июля 2012 года, 30 июля-20 августа 2012 года из расчета 9 000 руб. в день от дохода.

Учитывая имеющиеся расхождения в расчётах сторон, истец направил ответчику претензию от 9 августа 2012 года № 23 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 1 сентября 2012 года.

Истец, полагая, что ответчик исполнил договорные обязательства не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как указано выше, в разделе 4 договора стороны согласовали распределение полученных от совместной деятельности доходов каждые три дня до 18 ч. 00 м. третьего дня со дня начала работы транспортного средства на грузопассажирской линии «с.Качикатцы-п.Мохсоголох». Все полученные от совместной деятельности доходы подлежат распределению между сторонами в порядке, установленном Приложением №1 к данному Договору, если иное не согласовано сторонами дополнительно. При этом из содержания Приложения №1 к договору следует, что ответчик выплачивает истцу 9 000 руб. от дохода, полученного за каждые сутки от совместной деятельности.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований иска, доводов истца, суд первой инстанции правильно включил  в предмет доказывания по делу получение ответчиком дохода, прибыли от совместной деятельности.

Суд первой инстанции определениями от 7 февраля, 11 марта 2013 года предлагал представить документы, подтверждающие сбор ответчиком заявленной истцом суммы; документы подтверждающие размер собранных средств за услуги паромной переправы; бухгалтерские документы по учету средств от совместной деятельности.

Указанные действия суд совершал правомерно, в соответствии  с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе истец возражает, указывая, что запрашивал у ответчика документы, однако тот уклонился от их предоставления.

Вместе с тем, разделом 2 договора предусмотрено, что ответчик осуществляет управление общими делами по совместной деятельности, ведение общих дел, сбор денежных средств за услуги паромной переправы и ведение бухгалтерского учёта по совместной деятельности. Каждая сторона, независимо от того, уполномочена ли она вести общие дела, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел, а также получать любую другую информацию по совместной деятельности. Также сторонами предусмотрена ответственность. Так, в случае задержки прибыли ответчику более чем на 2 (два) отчетных периода, а именно 7 (семь) суток без письменного предупреждения с объяснением причины, истец праве считать договор расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке, и отказать истцу в предоставлении беспрепятственного проезда автомобильному транспорту по подъездной автомобильной дороге к паромным причалам №№1, 2, 3, 3-1 расположенным по адресу: РС(Я), с.Качикатцы и доступа автомобильной техники на указанные паромные причалы для погрузки и выгрузки т\х «СК-2017», т\х «Факел».

Из изложенного следует, что более чем на 7 суток без последующего расторжения договора ответчик нарушить его условия не мог.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса закреплен принцип свободы договора. Согласно пункту 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не расторгая договор, увеличивая долг ответчика, своевременно не знакомясь с документацией по ведению общих дел и не получая информацию по совместной деятельности, истец тем самым лишил себя возможности подтвердить, что прибыль от совместной деятельности была достаточна для осуществления ответчиком выплат.

Так, Приложение №1 к Договору о совместной деятельности составлено таким образом, что предусматривает выплату ответчиком истцу 9 000 руб. лишь в том случае, если  доход, полученный за каждые сутки от совместной деятельности, равен или больше указанной суммы. Это следует из толкования условий на основании статьи 431 Гражданского кодекса.

Ввиду недоказанности оснований иска в его удовлетворении отказано правомерно.

Иная оценка в апелляционной жалобе обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

От уплаты государственной пошлины заявитель жалобы освобожден (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2013 года по делу №А58-6747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Н.В. Клочкова

С.И. Юдин